果敢资讯网

标题: 游牧民族的战斗力未必超过农耕民族 [打印本页]

作者: 鹤喻 时间: 2016-9-25 15:39
标题: 游牧民族的战斗力未必超过农耕民族
游牧民族作为经济体,那些放羊的奴隶,有资格弓马骑射?有资格整天吃肉身体强壮?本来就是被征服的不同族源的部落,当了放羊的奴隶,还被有些人意淫成了真正的男子汉了?只有在大规模战争的时候,这些放羊的奴隶才会被临时征召参与两天军事训练而已。

再说了,如果游牧民族那么牛逼,为何呆在寒苦之地吃沙子?为何把东亚最肥沃的土地都给了汉族了?实际上正是因为游牧民族渔猎民族征服农耕民族是低概率事件,所以才被史书大写特写。

建州女真,是农耕化程度最高的女真部落,轻松吊打游牧化的叶赫女真和纯渔猎的野人女真。而且,建州女真就是靠掳掠汉族人口,抢占辽东的农田,发展农业经济,才真正崛起为可以和明朝抗衡的政权。

所以,不是农耕民族败给了游牧民族渔猎民族。而是文明病,是文明病败给了蛮族!!
周秦汉魏,华夏族是军事型的农耕民族;而中唐科举普及以后,宋明,渐渐蜕变为享乐型的农耕民族。文明病渐入膏肓。

中国的文学作品小说，报纸，电视剧，也往往喜欢把游牧民族的男性描述为诚信刚烈勇敢强壮的形象，而汉族男性往往就猥琐的多。

看看清代《檐曝杂记》中蒙古牧民的自述吧：
“... ...我等贫夷，但逢节杀一羊而已，杀羊亦必数户迭为主，到而奋只是为一年食肉之候... ...”逢年过节了才能杀一头羊，还是各家一起分着吃。
基本上古代不论哪一支游牧民族，他们的食物都是以乳制品为主，然后辅以采集来的植物、菌类。经常杀牲畜吃是难以维持游牧生计的。如果说牧民大块大块的烤肉吃，那绝对不是什么好事：说明他们赖以生存的牲畜出现了大量死亡。

就以匈奴为例说说他们的一些情况吧。首先如前所言，匈奴人是需要避免食用肉类的，牲畜相当于他们的“本金”、产出的乳制品才是“利息”，加上环境险恶、生产效率底下，动辄一场自然灾害就会使得牧民的“本金”损失殆尽，其生活可谓非常艰辛（否则也不会总想着劫掠别人了，都是被逼的）。

匈奴人也耕种。中原文献经常记载匈奴人作物收成欠佳或者屯田的记录：“匈奴复使四千骑田车师”、“遣左右大将各万余屯田右地”。只不过他们的耕种方式非常粗放，基本上春天种完就走了，游牧一圈儿秋天回到这里看看，庄稼长了多少算多少... ...

匈奴人因为生活环境、饮食条件等原因，所以体格上并没有什么优势，和人们传统印象中“高大凶猛的蛮族”完全不同（这一印象对罗马人来说倒是没错，日耳曼蛮族的身材确实要比罗马人魁梧很多）。相对来说，匈奴人更擅长保持距离、用骑射消耗对方，肉搏格斗并不是汉朝军人的对手（装备、训练、体格等综合因素差别较大，所谓“夫胡兵五而当汉兵一”）。

反观汉人这边，农耕的稳定性决定了他们可以耕作之外饲养家畜家禽，换句话说，一个农耕的百姓吃到肉的机会很可能比游牧民要多。根据汉简记载，当时的百姓就经常用粮食换肉吃。
军人就更不一样了。居延汉简记载，帝国边防军人驻防时，一天4升米、一月21公斤，执行任务时提高至一天6升、一月30公斤；再比如一个管理五名士兵的燧长，每月俸钱600到900钱，还有副食费286钱，简中记载他用其中70钱来买肉，参照当时的肉价，相当于这位燧长一个月吃了15到20斤肉。当时一头羊250钱、五只鸡180钱，也就是说只要他愿意把副食费更多用来买肉吃（换我肯定这么干，哈哈），他可以三天一只鸡、或者一月一头羊，这日子简直不要太滋润！

作者: 兴汉大儒 时间: 2016-9-25 15:55
没骑兵他们算个锤子。

作者: 同根相怜 时间: 2016-9-25 15:59
游牧民族以掠夺为荣，善骑射，在冷兵器时代战场机动性好。在某些历史阶段农耕民族的军队一旦不重视骑兵建设或者机动作战思想出现了问题，就会吃亏。

作者: 鹤喻 时间: 2016-9-25 16:36

兴汉大儒发表于 2016-9-25 15:55
没骑兵他们算个锤子。

是的，汉人有了骑兵他们就是菜

作者: 鹤喻 时间: 2016-9-25 16:36

同根相怜发表于 2016-9-25 15:59
游牧民族以掠夺为荣，善骑射，在冷兵器时代战场机动性好。在某些历史阶段农耕民族的军队一旦不重视骑兵建设 ...

所提是作战思想的问题，不是战斗力的问题

作者: 同根相怜 时间: 2016-9-25 20:08

鹤喻发表于 2016-9-25 16:36
所提是作战思想的问题，不是战斗力的问题

中国中原地区以农耕民族为主体的军队，大部分历史阶段都占据优势，被周边游牧民族军队击败的时候往往是机动作战的思想和战术出了问题。

作者: 鹤喻 时间: 2016-9-26 01:20

同根相怜发表于 2016-9-25 20:08
中国中原地区以农耕民族为主体的军队，大部分历史阶段都占据优势，被周边游牧民族军队击败的时候往往是机 ...

确实，赢得时候是绝对多数

作者: 同根相怜 时间: 2016-9-26 17:11

鹤喻发表于 2016-9-26 01:20
确实，赢得时候是绝对多数

输的虽然不多，但是也输不起。宋、明亡国，代价沉重。

作者: 鹤喻 时间: 2016-9-27 00:45

同根相怜发表于 2016-9-26 17:11
输的虽然不多，但是也输不起。宋、明亡国，代价沉重。

他们也是自己玩死自己的啊

作者: 同根相怜 时间: 2016-9-27 10:08

鹤喻发表于 2016-9-27 00:45
他们也是自己玩死自己的啊

当然，“亡国”既有客观原因，也有主观原因。

作者: 鹤喻 时间: 2016-10-8 01:31

同根相怜发表于 2016-9-27 10:08
当然，“亡国”既有客观原因，也有主观原因。

主观原因才是根本

作者: 鹤喻 时间: 2016-10-8 01:31

同根相怜发表于 2016-9-27 10:08
当然，“亡国”既有客观原因，也有主观原因。

主观原因才是根本

作者: 同根相怜 时间: 2016-10-8 08:13

鹤喻发表于 2016-10-8 01:31
主观原因才是根本

是的，主观原因起主导作用。

作者: 鹤喻 时间: 2016-10-9 15:26

同根相怜发表于 2016-10-8 08:13
是的，主观原因起主导作用。

主观就不行了，客观再好也是陪衬

欢迎光临果敢资讯网 (http://kokang888.com/)