缅甸的战争与和平（2018/2月上篇） 围绕着NCA展开的博弈，谁是大赢家？

果敢资讯网

缅甸的战争与和平（2018/2月上篇）

围绕着NCA展开的博弈，谁是大赢家？

观察员：王子瑜

    2月13日，新孟邦党（NMSP）与拉祜民主联盟（LDU）签署NCA，意味着主签派在这一轮博弈中稍占上风。从此，直观的数量上，已签NCA的组织由此前8家增量为10家。于是，主签派就可以凭此向国际宣扬“NCA已获得绝大多数武装组织的认可”，甚至还可以更高调一点宣称：“NCA是解决缅甸民族矛盾和武装冲突的唯一正确路线。”一旦国际国内认可NCA的持续增加，“签NCA是正道”的观念占据上风，那么，拒签NCA的组织就会被描绘成“阻挠和平进程”甚至是丑化成“破坏和平进程的人”。于是，一些组织迫于舆论压力或许就会选择随大流。一旦“联邦政治协商谈判委员会”的七组织成员有任何一家同意签署，那么，FPNCC也就无法继续发挥政治影响力了。而这一切的形成，都得靠博弈术发挥作用。

    所谓的博弈，就是——“自己做决策时，也要把别人的决策考虑进去”。当前，因民盟和军方施展的博弈术，FPNCC成员已陷入“囚徒困境”

    深陷囚徒困境中的人，通常也只会陷入“两害相权取其轻”定势思维之中，丧失了置之死地而后生的勇气，不敢再放手一搏。“绑住自己的手才能获得更多的自由”。这是天才的博弈论专家的洞见，一般人没这份勇气也没有这么清澈的人性觉察力。背叛还是合作？只取决于“成本”的大小。倘若背叛没有成本，人们就会选择背叛，假如合作能实现更大利益，则人们就会选择继续合作。

    缅方一直以来所传递的信号是“不签NCA，一切免谈”，对FPNCC而言，签署NCA等于同意DDR模式，所谓DDR，即“解除武装，复员遣散，重返社会。”因此，处于弱势的民族武装革命组织在这场围绕着NCA展开的政治博弈中，一旦所传递出的信号不够坚决，没有“绑住自己的手”的博弈策略，没有“付出高昂成本”的决心和勇气，则终将在这场博弈中败下阵来。

    如今回顾近两年缅方所采取的策略，笔者才忽然意识到，原来缅方阵营不乏博弈论专家，并且早就根据他们的“推演”为民武布下了相关棋局，而他们为民武设计的结果就是“互相背叛”，然后，再逐一瓦解，实现以缅族为主政者的国家大一统。

还可以

的确深思熟虑后的力作，字斟句酌后仍觉得文中观点不尽相同。文中认为“民盟和军方施展的博弈术，FPNCC成员已陷入囚徒困境”，不敢苟同，政治博弈的结果是有赢有输，那么必然没有最终结果必须博弈，博弈再博弈。如果政治博弈的结果是多方妥协相互退让最后实现多赢共赢，没有绝对赢家和输家才能有一个相对的结果。
  关于背叛，“理想很丰满,现实很残酷”，当理想与现实发生冲突与理想接近又不能与理想一致人们通常选择现实，把理想暂时放一放这无所谓背叛，拘泥于理想一条道走到黑往往会走向迷途，要不断地学习创新改革道路才能越走越宽广。
  关于DDR模式，即“解除武装，复员遣散，重返社会。”也不尽然。军队可以重组整编换防，你中有我，我中有你。政府，议会和军事委员会按不同比例插入各方势力成员代表，能做到相互制约，相互掣肘。

QYHU

看到闵昂来的死相就恶心！

泛海一舟

坚持既定的目标，不达目的决不妥协，只有坚持，才能取得胜利！

彭少林

缅甸想变成与中国一样的国家，很难。因为缅北各族与中国的渊源太深了，他们心里更向着北方。