果敢之战的战略意义与政治酵素

凌靖

     叙述正文前，笔者想援引毛泽东的一句话，献给为争取民族权益而斗争的果敢将士：

    “错误和挫折教训了我们，使我们比较地聪明起来了，我们的事情就办的好一些。任何政党任何个人，错误总是难免的，我们要求犯得少一点，犯了错误则要求改正，改正的越迅速，越彻底，越好。”

    战争不是短促的一击；虽然我们尚未取得胜利，但是战争的结局决不是决对的。因此，在斗争的过程中，随时都要对政治、战略、战术进行修正，进行检验。将以前导致失利的因素，做一次全面的总结；才能够去伪存真，排沙拣金。

    笔者观点完全支持果敢同盟军争取合法民族权益的政治斗争，以及政治的继续。笔者相信果敢同盟军能够迎风破浪，取得最后的胜利。但是战略分析时，需要理性的分析客观环境中存在的积极因素与消极因素。

正文：
    古今中外，一切战争受挫而未取得胜利，从认识论来考察，都是战略上主观意识脱离当时当地的客观实际情况；而赢得胜利的关键就在于把主观与客观两者辩证地统一起来。在战略层面上，只有透过国际国内与其相关因素的现象与本质、政治变化中的流动性与固定性、偶然性与必然性、及时性与适时性的基本特点和相互关系，才能真正做到熟识敌我双方各方面的情况，找出其行动的规律，并且应用这些规律于自己的行动，才有助于知彼知己，解决主观与客观之间的矛盾。

    基于上篇论文《从中美缅政治的逻辑审度缅北问题》，再反顾果敢战争中存在问题，笔者认为“不谋万世者，不足谋一时；不谋全局者，不足谋一域。”果敢面积虽小，但是他的政治意义却无不与国际关系息息相关，属于战略范畴之内。如果不审视全局，凭借大气候战略；仅局部缠斗，便陷入一场实难取胜的战争。援引毛泽东的话来讲，“只有全局在胸，才能投下一招好棋。”

    回顾二·九之战，为什么多次和谈、多方调停仍然没有成功？因为战争不是盲目的冲动，而是受政治目的所支配的行为；那么政治目的的价值，必然决定着愿意付出多大的牺牲作代价。因此，缅甸军人集团不惜动用全国战争资源和三分之二以上的陆空兵力投入战争，这一点并不惊异。果敢战争之所以未能和谈，正如《战争论》所言“当一方希望媾和较迫切，另一方媾和的想法就会少一些。当战争消耗过大，超过了政治目的的价值，人们就必然会放弃这个政治目的而媾和；反之，政治目的的价值高于战争消耗的总量，则不会和谈。”（基于形式上的“和谈”，根本无法在平等的基础上，达成双方共同的意愿。）

    这便是笔者，为什么一直强调政治的原因。

    此次“民族牌”为什么没能引来中国更大程度上的奥援？从同胞个人的感情角度讲应当去伸手援助，但是政治是绝对理智从全局价值考虑的。经历了这次失败，我们应当理智地总结经验教训，处于战略被动的条件下，更应当避免盲目的行动。援引毛泽东对战役的过程比照全局性分析来讲，即是“在作战指导过程的第二个认识阶段。”第一个过程中的东西是否符合于实况，需要重新加以检查。如果计划和情况不符合，或者不完全符合，就必须依照新的认识，构成新的判断，定下新的决心，把已定计划加以改变，使之适合于新的情况。部分地改变的事，差不多每一作战都是有的，全部地改变的事也是间或有的。如果不知改变斗争或作战的方式，或不愿重新调整，结果非碰壁不可。

    至此，笔者希望先将热血埋藏在心里，冷静理智地将政治战略做如下梳理分析，进而再阐述一下笔者对今后政治军事方面筹策的建议。（直言不讳之处，请恕不恭；笔者水平有限，仅当参考。）

    二、总结战略失利的原因

    ①、缅甸把联邦统一已经升级到国际战略层面，果敢之战欲想翻牌，很大程度上需要中国的斡旋。基于缅甸目前的“称斤战略”，中国在战略上处于被动阶段；在被动条件下的斡旋，价值优先决定着政治的方向。果敢即便光复，却只有毗邻中国的166公里国境线；而缅甸背后的3100公里海岸线，则是中国亟需的战略要津。鉴于缅甸内部斗争及国际形势日趋严峻，这种价值并非不可以扭转，而是需要时机性的战略筹策。因此，这便是弄清战争的性质，首先必须确定该战争的客观条件和具体环境是怎样的，是决定对战争的态度的必要前提。

    缅甸自2009年以来，在处理国际关系方面一直使用“政治骗线”的策略。虽然有亲美的动机，但是没有确切的反华行动；可以说尚未触及到中国的底线，客观上中国仍处于观望踌躇阶段。那么果敢二·九战争，却是局部战役的急迫性与全局战略的适时性未能同轨。如，徐光裕将军曾在评论二·九之战时，一脸诧异地说道：果敢战争是根据什么条件打的？

    ②、战争拼的是综合实力，打的是政治谋略。果敢同盟军无论从武器、给养、人员、装备、不但面临着补给难，更缺少战略对峙的根据地；而缅军却有源源不断的大后方。在这种敌众我寡的环境中，此次战役的成败完全取决于对国关政治的运筹。

      然而，随着不断变化的国际政治关系，加之缅甸内部政策的不断变革，果敢同盟军未能准确把握新阶段缅甸的国内变革、及中缅之间的形势变化。然而在众寡悬殊的军事前提下，战争的成败就要依靠政治来运筹。但是谈判的条件却掌握在缅军手上，在转入战斗防御阶段寻求中国的斡旋，而中国在地缘通道上又陷于被动；因此，这次战争的第一阶段与第二阶段，无论在军事方面与政治方面都倾堕于以短击长的行动。

    ③、从战争的性质与决定战争的态度，到战争实施的整个过程都出现前后矛盾、上下不一。从战争发起的性质而言，打的是民族牌；从战争的目的而言，实施的是回乡牌；所以在整体战略筹策与具体实施过程中，便形成了全局与局部的矛盾，把自身的战略价值降到了最低值。国际关系战略中考虑的就是价值，价值分为实际价值与潜在价值。从果敢同盟军在国际关系中的当前实际价值，并不是中国的战略愿景所需。那么潜在价值，就要评估在缅北地区局部领域中的影响力。因此，在缅北地区民地武中相对军事实力较弱的情况下，赢得中国“创造性介入”的价值就要依靠政治。

    从这次二·九之战的战争观而言，是通过战争与历史的作用发起的民族牌（1、华裔民族牌；2、《彬龙协议》少数民族政治诉求牌。）这种战略筹策是正确的，但是笔者认为忽略了战争与其相关因素的联系。缅北民地武与缅甸沙文主义政府存在着不解的矛盾；但是中国与缅甸从主体角度却不存在矛盾。那么中国的主要矛盾在哪？在美国、在日本！！从密松水电停滞、到中缅铁路搁置，这是美国、日本等西方阵营与中国在缅甸地缘政治、经济、战略等多方位的博弈。鉴于这种“磐错式”的国际政治结构，单一的民族牌，并不能同中国形成对立面矛盾的统一；反而使中国在处理缅北问题及中缅关系方面很被动。因此，尽管民族牌是正确的，以此赢得更广泛的支持；但是在赢取战争胜利的战略运筹方面，只是其中的50%。

    任何事物都有它的两面性，好事可以变坏事，坏事也可以变好事。抛开另外50%的战略筹策暂且不论，单从民族牌辨析。在赢得广泛支持下的背后，也面临着如何承载的难题。感召而来的热血之士，在心潮澎湃的背后，都有怀着各自的理想与愿望。这些人中不外乎三种：其一、有民族思想和政治抱负的人，去果敢现实自己的理想；其二、绝望无路的人，带着故乡的忿懑流落果敢；其三、幻想发财的人，觊幸去果敢这个金三角淘金。无论哪一种，果敢这地方仅一县之域，如同“升斗载太仓”。未打胜、稳定人心难，打胜后、稳定人欲难。如果把战略构想单方面的扩大，不仅现实中缺乏军事实力，又面临着如何协调与邻国之间的国际关系。因此，这些困难和矛盾不仅迫于当前，更是积弊今后。

    ④、把握系统全面的原则，是指导战役的根本方法。从二·九之战，这次战端开始阶段的战役角度来讲，果敢联军似乎是五年蛰伏，一箭鸣镝；出敌不意，有备而来。但是从全局战略与政治统筹分析，笔者个人认为并未准备充分。虽然一切行动都无例外地要以出敌不意为基础，但是行动的性质以及行动的条件是不同的；因此，出敌不意为基础的程度是极不相同的。

    为什么这样讲，尽管果敢同盟军用五年的时间扩军练兵，为赢得此次战役在军事上悉力准备；而缅甸军人集团在这五年时间里，除了增强国防军建设，逐步瓦解民地武之外，在国际政治方面更是做足了功课。因此，当我们衡量此次战役是否占得先机之时，便需要厘清多方面、多层次、多要素构成的战略整体对局部战役产生的影响。

    局部（战役）的地位和作用完全是由全局（战略）决定，不厘清全局性的全部因素，便不会使用和发挥局部性的成分，并无法运用局部反作动于全局的能量！！

    那么总结以上四点，即是“知可以战与不可以战者胜、识众寡之用者胜、上下同欲者胜、以虞待不虞者胜。”即孙武所云：“知胜有五”；而未符合取胜条件的却占四条。（注：上下同欲，从带兵角度讲，是官兵之间的范畴。从战略角度讲，是局部意识与全局意识的同一愿景。）

    综上所述，“未战而庙算胜者，得算多也；未战而庙算不胜者，得算少也。”那么，多算也不胜怎么办呢？不若则避之。 “避” 不能在被动的条件下消极防守，一切战争都可以看作是政治的行为。现在我们再回到主要问题上来，即使政治真的在某一种战争中好像完全消失了，而在另一种战争中却表现得很明显，我们仍然可以肯定地说，前一种战争和后一种战争都同样是政治！！那么，另一种战争，和后一种战争在哪？则是本章节所要论述的“果敢之战的战略意义与政治酵素”。

凌靖

未完待续，系列论文《果敢战争与政治的逻辑》


后序：
  
    世界上任何一处局部摩擦，无不牵动着各个大国的神经。地缘政治离不开地缘经济，地缘经济又离不开地缘军事；在当今时代“军政经”为一体的综合战略中，如何在矛盾中选择，是客观条件迫使主观意识而做出的抉择。
  
    因此，弄清战争的性质，首先必须确定该战争的客观条件和具体环境是怎样的，是决定对战争的态度的必要前提。

    战争无论进行到何种程度，都不能与政治经济相脱节，这种从属关系不能倒置，一切行动都是为了围绕政治经济而服务的。
  
    正如列宁《论经济主义》中所说：“不懂战争是政治的继续；因此，他们只会喊什么‘敌人侵犯’，‘敌人入侵我国’，而不去分析战争是由于什么打起来的，是为了什么经济目的与政治目的而进行的。”（！！）
  
    政治是一种非直观、非公理、超脱意识形态的最高斗争哲学艺术。它是一切斗争的源奥，无论军事、外交、经济、以及文化宣传都围绕政治而服务，皆围绕政治而派生。政治是有形斗争与无形斗争之母；它不但可以用直接的方式运筹斗争的策略，更可以通过间接的方式实施遏制斗争的手段。
  
    在实践中，它无法通过科学的方式去考量。因为，政治是哲学艺术在实际运用中的最高发挥；所以，在政治筹策与评估中，绝不可以用孤立静态的思维方式，去考量维系于多元化的政治事体；更不可以用形而上学的方式，去践行于“表水涉澭式”的行动悖论。
  
    一切事物的发展都是绝对流动性的，而停留、仅是在某一阶段内相对固定的。政治也是在不断变化中去寻找变化，这种变化即是政治的特性，也是政治的发展规律。因此，所谓政治与战略的底线，都是在某一阶段内的相对固定性，流动与变化才是政治的本质状貌。
  
    虽然战争是政治的继续，但是政治又是谁的继续呢？政治的背后是经济，军事的背后也是经济，政治、军事都是为了达到经济目的的手段。返溯，经济又是支撑政治上层建筑的基础；三者之间的关系，即是相辅相成、又是相互作用与反作用的关系。因此，在时政评估中，不但要考虑政治背后的经济，更不能忽视政治背后的政治！

凌靖

二、筹策“政治酵素”与“战略适时性”的若干个阶段问题
     
    ①、争取外援与不能完全依靠外援，需要辩证的分析。
      
    着眼实际，从果敢同盟军与缅甸的斗争现象而言，是联邦中少数民族争取民族权益与大缅族沙文主义的斗争。从联邦角度讲，由于族群的因素，果敢同盟军等少数民族，在整体联邦中的群众基础与缅族相对比照，众寡悬殊。在军事实力和综合国力方面不但落差极大，缅方在经济上更是争取到了美日欧盟的援助。因此，同盟军能否取得最终斗争的胜利，与能否争取到外援是分不开的。
  
    外援有两个方面（厘清政治方向，以对立面矛盾的统一，争取必然下的援助。）
  
    先厘清客观中存在的两个不利因素，进而发掘有利因素。

    一是、争取民地武更大的联盟。但由于各个民地武政治诉求不一，加之缅军利诱瓦解、各个击破的方针；这种大联盟很难牢靠。（注明一下，以免文字误解，引起不利团结的误会；此处所指“大联盟”即果敢联军基础之上，争取更多的缅甸少数民族统一战线。）原因：没有军事实力及经济基础的联盟，这种政治联合便形成了无根的上层建筑。在抵御外部压力下，抱团取暖；在外部利诱下，同床异梦。如何创造及稳固这种大联盟统一战线？即是目前尚难以做到，且要需要解决的困难。前提条件只有一条，谁能争取到背后的“援助”，谁能筹措到枪、炮、钱，谁便能促成这种少民族大联盟。“经济是基础，政治是上层建筑。”对吗？没错。但是在“后一种战争”中需要辩证的看问题！
  
    二是、争取到中国“创造性介入”的更新版本，是赢取战争与和平的根本条件。但是目前尚未形成战略愿景的统一。中国的主要矛盾在美国、日本。虽然，由于美国等西方阵营对缅甸的介入，缅北华裔民地武的存在，是中缅关系控制风险系数的最后一道屏障；那么，果敢同盟军能不能更大程度上代表这个“最后一道屏障”？从军事实力比照，还有更强实力的民地武扼守着这道“屏障”。因此，果敢同盟军在价值对比中就要依靠政治，以政治提高自身的价值赢取更大程度上的奥援。（我个人认为，同盟军无论从国关政治角度、还是对缅斗争政治角度、以及自身政治管理角度，都亟待全方位的提高。提高的程度与需求的效果成正比，形成影响国关战略中“旧质”与“新质”关节点的政治动因。即是局部政治酵素→影响全局政治目的→形成整体战略目标。）所以，从“后一种战争”来讲，“政治是根本，经济（奥援）是达到（同一愿景）政治目的的手段”。这种战争便是“无形的政治，最高的逻辑。”
  
    鉴于当前，美国介入缅甸的目的，以“乱缅制华”迫使缅甸在被动的条件下，形成重返亚太战略间接制约中国的有效要素阶梯。基于这种不可避免的形势，缅甸或早乱、或晚乱、只是美国以空间换时间的概念。因为，华裔民地武的存在，是美国对缅布局的关键障碍。加之缅甸的“称斤战略”毫无疑问的使中美双方最终损益相加总和永远为“零”。中国有亲诚惠容的外交理念，但是美国却是霸权和利益的概念。所以美国由“非零和博弈”转向“零和博弈”是必然的。（这便是“零和”与“非零和”的辩证关系。）
  
    因此，我们亟需做好下“先手棋”的意识和准备。这种意向并不是我们所愿，我们是热爱和平的、热爱和谐的。但是以美国为首西方霸权主义国家的战略目的，就是要等到缅甸军方消灭缅北民地武之后，利用“美式民主”与“特权主义”之间的矛盾使它引起动乱。缅甸沙文主义的行径，为了巩固“铁血联邦”不仅是要浑水摸鱼，消灭民地武；军人集团与民盟之间更是把缅北战事作为两派斗争的筹码。因此，本就举步维艰的中缅项目，在这种难以避免的消极因素下，更是委肉虎蹊。
  
    所以，笔者认为“创造性介入”有待全面统筹进行更新版。同时，果敢同盟军（联军）的战争观，也有待重新认识。再次援引列宁《论经济主义》中所说：“不懂战争是政治的继续；因此，他们只会喊什么‘敌人侵犯’，‘敌人入侵我国’，而不去分析战争是由于什么打起来的，是为了什么经济目的与政治目的而进行的！！”

凌靖

    ②、以矛盾的绝对斗争性，把握矛盾的相对统一性。

  

    缅北和谈问题，鉴于昂山民盟与军人集团的矛盾。笔者认为我们应当利用敌人一切可利用的矛盾，同时提防不能被敌人的矛盾所利用。所以鉴于当前形势，需要把握好昂山民盟与军人集团在民族问题与国际关系中存在的矛盾，哪怕是一粒酵素，也要将其在符合我们的合法权益上将它扩大。

  

    基于2016年4月26日，果敢、德昂、若开、“拒绝缅甸前政府和平代表团会谈”的联合声明而言；笔者认为，这就是“以矛盾的绝对斗争性，把握矛盾的相对统一性”的策略体现。既然缅甸换了新政府，就要把这个皮球踢过去。

  

    2016年4月27日昂山素季在联合监督委员会会议上说：“我们可以通过透明地展现停火的丰富成果来吸引未签约组织签订全国停火协议。与此同时，我们可以开始争取展现和平的好处。”

  

    从实际意义上讲，两派争执下的民族和解与停火谈判，就是一个缅甸版的《杨乃武与小白菜》，真实目的无非是昂山民盟与军方之间的夺权斗争。

  

    首先，昂山民盟推动设立“民族事务部”，以及目前呼吁在两个月内召开“21世纪彬龙式会议”，即是要与军方掌握的“边境事务部”、以及前政府成立的“原缅甸和平中心”（MPC）及联合监督委员会（JMC）平分秋色，削弱军人集团对民族事务的管理权及干涉力量。

   

    同时也不可忽视，昂山素季欲图介入民族事务，她的用意不外乎两点：1、是想利用民地武与军人集团的矛盾增添民盟的力量，同时在缅北问题上避免与中国出现矛盾。2、昂山素季主导的新的和平协议，意味着将重新设计缅甸邦联制度，从而必须修改宪法，这才是她的理想与目的。

  

    基于“缅北和谈”而言，昂山素季起不到实际作用，甚至“和稀泥”都很吃力，她的目的就是想搞“摘桃主义”。1、和谈不成功，她把责任推到军方；中国再与军方交涉，那么军方在中美两国关系的狭缝中则跋前疐后。2、倘若和谈成功，她推动的“民族事务部”不但可以分一杯羹，同时又可以在美国那里向军方落井下石（因为华裔民地武是美国对缅布局的障碍。）3、和谈僵持，她再利用“21世纪彬龙式会议”这张牌抛砖引玉，继续呼吁修改宪法，重新设计符合她争夺权力的缅甸邦联制度。（当然这只能看作她的理想与计划，现实中很难在军方通过，西方国家暂时也不会支持她。因为在战略上不符合美国对缅布局的“第二个阶段”。）

凌靖

   所以，真正意义上的缅北和谈，笔者对此不报幻想。尤其是果敢同盟军，在政治与战略上需要面对军方与民盟两个政权的阻力。已被收编的果敢现政府，在大缅甸主义的环境下，已经形成了树立“铁血联邦”的标杆。吃到嘴里的肉再吐出去，无论缅甸军人集团还是昂山民盟，都是自打嘴脸。这个先例一开，所有缅甸各邦少数民族都会诉求同样的高度自治。因此，缅甸内部不乱，果敢同盟军很难翻牌。

  

    鉴于目前这种情况，我个人认为，和谈问题尽管昂山民盟没有这个能力，也要把和谈问题推到她的头上。第一、昂山新政府法定上代表着这个国家。第二、既然她呼吁在两个月内召开“21世纪的彬龙式会议”我们就要咬住这点不放。

  

    原因，其一、缅甸各个民族政党及部分民地武之所以支持昂山素季，并不是完全对民盟执政后能否重启《彬龙协议》抱有期望；而是蝇附骥尾在民盟与军方斗争的矛盾中捞些能符合自己利益的稻草。在更大程度上昂山素季根本无法兑现她的诺言，但是她急于摆脱美国的箝束与军人集团权力争斗，暂时又不能脱离少数民族的支持。鉴于这种关系，笔者认为，政治上可以采取与昂山民盟对话，并非对她呼吁的“21世纪的彬龙式会议”或和谈成功抱有希望，也非指望她在与军方的斗争中同果敢等民地武达成政治共识。而是利用敌人之间利益上的矛盾，使敌人内部矛盾更加激化，我们的压力则会相对减轻。

  

    （有些人认为，昂山素季呼吁和谈，军方则选择开战。笔者不完全这样认为，因为无论昂山素季是否呼吁和谈，军方都要清剿民地武，特别是华裔元素的民地武。第一、军人集团还要瞄准2020年大选，以联邦统一作为重返政坛的资本。第二、在中美躇峙的夹角下清剿华裔元素民地武，对于军方而言是一次历史性的机会，同时又可得到欧美的支持。）所以，鉴于缅北战争不可避免的前提下，利用昂山素季与军方的矛盾布局，笔者认为，对于果敢联军与缅方的政治斗争是有利的，同时也无损于邻国的利益。

  

    换一种角度来讲，尽管昂山素季在民族问题及和谈问题没有“和稀泥”的实际能力，但是“搅屎棍”的能力还是有的。她与军方夺权存在不可化解的矛盾，而美国现阶段又要在它们两者之间搞箝束、搞制衡，所以她就要搅。因此，我们就要给它们提供更多矛盾的诱因。其次，“盛名之下其实难副”，一旦那些民族政党寄予昂山素季的“彬龙精神”破灭，新的矛盾又会相续展开，在民族统一战线方面，果敢同盟军反而可以争取和团结一部分少数民族力量。

  

    其二、缅北和谈问题昂山素季与中国外长交换过意见，由于民盟刚刚执政，无论政治经济都得避免与中国产生僵化。经济是基础，新政府能否改变民生问题，是巩固政权赢得支持率的关键。如果昂山素季不能在和谈方面起作用，与中国的经济方面更是无从谈起。缅甸的经济命脉主要由军人集团掌控；昂山素季挈引缅甸经济，如同在田径场上障碍跑，即要跑得快，又不能打翻跨栏；即要面对军人集团的干扰，又要面对美国介于中缅项目所设的障碍。因此，昂山素季维系中缅关系的自身价值，首要是缅北和谈。

  

    所以，昂山素季于2016年4月27日在内比都会见“停火委员会”，将组建新的“和平委员会”，拟于6月份召开和平峰会。即便她对此事搅不动也要去搅，她最终的目的是要成为缅甸的“民主独裁官”；因此，她与军人集团的斗争中就不能忽视中国的元素，更不会忘记与美国潜在的矛盾。再者，她参与缅北和谈的目的，就是要让美国知道她在国际关系中的价值，使军人集团在美国的天秤上减码；同时希望赢得中国对她的肯定。

  

    （如，她在4月27日发言中称“做事就需相互妥协，尤其是集体做事。我们主要要考虑能给予什么。如果每个人都只想获得，那就会一无所获。每个人都要考虑为国家做什么。如果我们都把自己的得失放在第一位，那就难以实现和平。我们能够同时维持停火和为未签约组织参加停火创造条件。”

  

    谁向谁妥协？谁得谁失？毫无疑问，就是要让军方向她妥协，少数民族向新政府妥协；军方损失一些、少数民族损失一些、她多得一些。可能吗？如，缅甸民族院委员觉温所言“缅甸是最缺乏协商文化的国家”。）

  

    那么无法协商怎么办？她表达的很明确，“如果我们都把自己的得失放在第一位，那就难以实现和平”。退一步讲，她的真正用意即是，如果军方和少数民数都不向她的意愿妥协，中美两国又无法满足她的理想，她便呼吁“21世纪的彬龙式会议”，继续搅下去。

  

    但是，这种夹杂在国际关系中的民族冲突，无论昂山素季能搅到什么程度，最终她仍要受美国的束缚，毕竟翅膀还没长硬。

  

    基于“缅北和谈”而言，如果，她不再同军方的矛盾中搅和下去，对于果敢同盟军当前阶段来讲反倒是不利的因素

。因为，她的搅动会搅起国际关系；缺了她这根“搅屎棍”，缅军反倒解开羁绊，并敌一向。

  

    因此，笔者认为对于昂山素季这个政治因素，我们即不能持偏左观点、也不应持偏右的观点。援引列宁的军事观点譬喻“要战胜更强大的敌人，只有尽最大的努力，同时必须极仔细、极留心、极谨慎、极巧妙地利用敌人之间一切‘裂痕’，哪怕最小的‘裂痕’，利用各国之间及各个集团或各种类别之间利益上的一切对立；另一方面要利用一切机会，哪怕是极小的机会，来获得大量的同盟者，尽管这些同盟者是暂时的、动摇的、不稳定的、不可靠的、有条件的。”

  

    虽然，昂山素季作为缅族的领袖，无论民主与否最终仍要蠲除华裔元素的民地武；尽管在总体政治方向是如此，但是在敌我双方现阶段的战略上，处于相互依存、相互制约、相互斗争、相互转化、对立而又统一的关系。所以，在当前“三国四方”错综复杂的对立且统一的整体中，仍然可以利用军方与民盟的矛盾中把握阶段性的依存关系。（这种关系因素，果敢联军不能看作是赢取胜利的最终目的；而是利用这种矛盾的对立与统一，哪怕是阶段性的暂时的，以此空间换时间争取准备新的斗争的燃料。政治价值、军事储备、国关筹划、管理机制等等，果敢同盟军都尚未完备，且亟待完备。）

凌靖

    ③、在矛盾的对抗与统一中把握自身的价值与地位

   

    既然，昂山素季主导的新的和平协议，她的真实目的是为了修改宪法；鉴于这个复杂的分权过程，及缅甸国内有太多股力量需要协调；那么也必将意味着重新设计缅甸邦联制度。

   

    从理论上讲，联邦就只有一种，即是中央和地方政府之间的权力分享，确切地说不止是权力分享，还有税收分享、资源分享，这才是联邦。

  

    基于当前缅甸的内部矛盾，结合国际上的相关因素。笔者认为，果敢联军在政治上还有一张牌可以打。前提，厘清全局因素，分阶段出牌。

  

    “他山之石可以攻玉”。既然昂山素季呼吁“21世纪的彬龙会议”、修改联邦宪法、重新设计缅甸邦联制度。那么在这个完全符合法理的基础上果敢联军（缅北民地武），就可以借势用舵；一手高举《彬龙协议》精神，一手高举“和平利用海洋”的权益。这是提升自身政治价值的一个“砝码”。

   

    既然昂山素季要搞联邦制，又要推行法制，民地武在政治上就有责任响应新政府的号召，除了权力分享、税收分享、资源也要分享，这才是法理上的联邦。

  

    当今缅甸的国际政治环境，不同于以往。美日欧盟的介入、蠲除华裔民地武的必然、军方要搞“铁血联邦”势在必行；在当前这种局势下，果敢同盟军仅打“回乡牌”，却同样遭到缅军不容妥协的进攻。即不能实现联邦政治诉求、又没有国际战略价值、相反缅军的炮火一次比一次猛烈。因此，在政治诉求定向上，就不能仅仅围绕一个即无能源、又无海洋、又非战略要津的一县之域。

  

    一手高举“和平利用海洋”的权益；这种诉求定向，并非是果敢联军把战略构想扩大，而是顺应新政府的政策、缅甸联邦的时势。这是不违反国际法的。

  

    尽管如此，这种出牌方法，还需要将其相关因素综合统筹，厘清各种矛盾的对立与统一，把握及时性与适时性的“战略火候”！！

  

    ④、提高自身的政治素质与战略素质，是赢得支持的关键。

  

    政治目标与战略愿景，是国际关系中的上层建筑；也可以譬喻成是一辆汽车。然而赢得奥援的基础，还要考量一个驾驶员的素质。即便有了政治目标与战略愿景，如果给予奥援，自身能不能驾驭？完成目标之后能不能守住？这才是“政治酵素”中的关键环节。

  

    果敢同盟军自1989年成立以来，“管理体制”及“机构辖制”方面一直处于短板；致使1992年杨茂良兵变、2009年白所成兵变。这与是否“家族管理”或“民主管理”，没有丝毫的关系。至于哪种管理模式，不是大国所关心；管理不到位，致使一次次哗变影响地缘格局，却是令大国所操心的。

  

    这次“二·九之战”就像是一次赶考，既是对果敢同盟军的一次军事检验，又是一次政治考验。虽然经历一年的战争磨练，但是在“军政”方面仍然亟待提高。不仅迫于当前，更是积弊今后。

  

    关于这方面，笔者本来无从置喙。“不知三军之事，而司三军之政，则军士惑矣。”不在其位，不谋其政。但是《军谶》有云“兴衰之事，负薪之言，廊庙之语，将所宜闻。”因此，笔者僭越地简述一些建议，仅当参考。

  

   精兵训政（而不是简政）

  

    为什么这样讲，果敢同盟军“军政”方面一直处于短板，“管理体制”及“机构辖制”一直尚未完善。如果简政，反而更加短板了。因此，需要把“军政”组织完善，训政到位，内部和外围统筹协整。“战争唤醒了群众，不可避免地要造成群众的革命情绪；因此，有责任把革命的力量管理好。”

  

    再者，就是要在“精兵”方面下功夫，多培养储备干部。因为，此次战争不是短促的一击，对于缅甸而言，不仅是关乎全局的战争，更是将它升级到了国际层面。因此，要做好长期斗争的准备。

  

    最后援引孙武之言，借花献佛。“主孰有道？将孰有能？天地孰得？法令孰行？兵众孰强？士卒孰练？赏罚孰明？吾以此知胜负矣！”

   

    具体，笔者就不再僭越的置喙了。

  

    预祝果敢同盟军取得全面的胜利！！

作者：章雅韬   

2016年5月4日   

漫漫果敢

又一华人精英之作，并且是用马克思主义来分析果敢问题的，很好，果敢的民心问题，白所成之流用金钱收买一部分果敢人民，才是果敢军的难题，毕竟，百姓是要吃和穿的，同盟军的财力实在很有限，我希望果敢教育能发展起来，有文化的果敢人会不吃嗟来之食的，会从大局考虑问题的

凌靖

漫漫果敢 发表于 2016-5-16 08:26 AM
又一华人精英之作，并且是用马克思主义来分析果敢问题的，很好，果敢的民心问题，白所成之流用金钱收买一部 ...

讲的有理

华之子

华之子

汉人威武

说的还是有点晦涩难懂，建议多用点通熟易懂浅显直白的文字，这么多生僻词句这是给专家教授看还是给广大指战员看啊？
就比如最后的建议，既然是建议就一二三四多说几条说清楚，培养干部，提高政工水平，加强思想教育，提高队伍理想信念，没有灵魂的队伍既没有战斗力也不能坚持。

凌靖

生存在缅甸的乱世格局里，真的是生不由己呀！

彭少林

二·九之战最大的收获就是确立了同盟军真实存在的事实，这样才有后来的谈判资格！！！