军事技术基础-3

同根相怜

   
    装甲输送车与机械化步兵战车

    所有拥有机械化部队的国家，都认为有必要用装甲车辆来运D送步兵，使他们能跟上前进中的坦克部队。1939一1945年大D之后，华约国家和北约国家都纷纷发展具有第一流防护力的装甲 人员输送车。 总体来讲，这类车辆都是履带式的，可以运送一个 步兵分队。象英国的 FV432和俄国的 BTP／50均属这类车辆D它们一般都具有两栖通行能力。它们的作用是运送步兵并保护他 们不受弹片杀伤。在某种程度上还可以抵御轻武器的射击。D国的FV432还装备了一个核生化防护系统。对当时的步兵来紻这是一种新的装备。

1967年，俄国人研制出了 BMH步兵战车．这是他们投入 现役的第一种机械化步兵战车。车上有指挥塔，装备有一门D毫米低压炮和“萨格尔”反坦克导弹。随后，西德在1971年生产 出了“黄鼠狼”，其炮塔上装有一门20毫米机关炮。最近又装上 了“米兰”反坦克导弹，但这种导弹不能从装甲车内发射。D机械化步兵战车的发展提出了机械化步兵将怎样进行作战的D问题。常常有人不负责任地说：俄国人和西德人是训练士兵在车 内作战，而英国人正好相反，俄国BMH和西德“黄鼠狼”的侧装 甲板上的射孔常被用来证明这一观点。但是这种推断是十分危险 的。因此，很有必要研究一下机械化步兵对装甲人员输送车或机 械化步兵战车究竟有些什么要求。

     第一项要求是：车辆能够运载步兵及其装备并跟上坦克部队D的行动。防炮弹弹片的杀伤当然是最起码的要求。然而在今天， 这意味着要防152毫米一155毫米炮弹的弹片。这种防护力不D保护步兵不受敌人炮火的杀伤，它还使进攻的步兵部队能紧跟着 己方的炮火前进。这项要求即所谓的“战场出租车”作用。但是， 即便在这样一个简单的车辆概念中，这一要求也包含着矛盾。矛 盾双方的观点分别体现在俄国的 BMH和西德的“黄鼠狼”这两种 车辆中。这两种车的长度和宽度相差不多，但 BMH约重16 吨，而“黄鼠狼”却重达26吨。虽然“黄鼠狼”比 BMH高得多， 但这并不是“黄鼠狼”的重量远远超过 BMH的根本原因。真正的 原因是， BMH的防护装甲很薄，根本抵挡不住155毫米炮弹盌炸的威力。但是它却能够进行两栖作战。“黄鼠狼”的装甲防护极 好，但其重量使其不能在水面行驶。在欧洲中部具备航渡能力的 价值又一次成为激烈争论的焦点。这一地区的大部分河流的堤岸 都较陡峭而且土质松软。这使入水，特别是出水非常困难。如果 不是由于这一地质特点，两栖作战能力本来应成为装甲人员输送 车或机械化步兵战车的一项有用性能。可是面对现实，人们又不 禁对此发生了怀疑。

    其次，不能低估“车辆应能运载装备”这项要求的重要性。D果一个步兵分队能够带上几天的口粮、速爆炸药、电台、轻D器、反坦克火器和足够的弹药，那么这个分队就比只携带直接战 斗必需品的步兵分队具有更大的灵活性。如果车上不需留出更多 的空间供给搭乘步兵在各射击孔之间移动射击的话，那么留出更 多的空间储存装备是十分重要的。要从射击孔射击，车辆就要加 大，而且这种射击也未必有效。但是，这样对鼓舞士气和保持步 兵与战斗的接触却很有好处。

    造成这项要求中的矛盾的另一个主要原因是在装甲步兵输送D车上装备武器的问题。有一种观点强烈主张根本不在装甲人员输 送车上装备武器，而只让它起“战场出租车”的作用。但是战场上 毫无疑问地存在着这样一种可能性：装甲人员输送车一旦变成机 械化步兵战车，它就可能与敌人的装甲战斗车辆交火。这就不可 避免地威胁到它运载步兵的安全。对于步兵下车进人防御阵地后 装甲人员输送车应如何使用的问题也有分歧。如果把装甲人员输 送车配置在它能发挥火力的位置上，那么这些位置通常都不利于 装甲人员输送车迅速重新装载运送步兵。另外，装甲人员输送车 也有可能被摧毁，从而使步兵“搁浅”。4

    增加火力可以给自己的部队带来好处。因此，俄国、西德和D美国都选择了武装装甲输送车这条路。美国的步兵战斗车辆装备 25毫米的机关炮和由车内发射的“陶”式反坦克导弹。很明显， 这些国家都把步兵的反坦克能力放在首位。属于机械化战斗车辆 (MCV80)系列的英国机械化步兵战车很可能要装备25毫米或 D30毫米机关炮，但不装备反坦克导弹。这样，它将具有反装D人员输送车和反机械化步兵战车的能力，而不具备反坦克能力。 除了“黄鼠狼”以外，装甲人员输送车和机械化步兵战车均D强调防空能力。“黄鼠狼”的火炮可以抑起 l，080密位(60度)。机 枪或机关炮不大可能击落现代化的地面攻击战斗机。但是，一个 团的“黄鼠狼”集中火力也许能够迟滞来自空中的进攻，包括直升 机发起的反坦克导弹的攻击。不过．要想有效地对付飞机，那就 必须有先进的雷达或热成像这样的目标捕捉和跟踪系统。 装甲人员输送车或机械化步兵战车究竟应该具有哪些性能的D问题，在很大程度上是由士兵来决定的。一种车辆所具备的可供 选择的性能越多，其适用性越强。如果负责申明这些要求的人以 为他们可以就如何使用车辆的问题事先做出规定，那将是很危险 的，因为如何使用车辆只能由战场上的指挥员来决定。如果设计 出的车辆可为指挥员提供最大限度的选择余地，那是最为理D的。可惜的是，由于设计、人力以及无法避免的费用上的种种限 制，一种理想的车辆设计很难变为现实。因此，在向设计人员提 出你们最低限度的要求之前，士兵们一定要首先明确：你们准备 接受什么样的交换条件$

    侦察车辆

     防御中的侦察包括很多内容。有时可能只包括观察和报知情D况，这时不需要采取任何积极接触的行动。有时还可能包括查清 敌人的主攻轴线，这时可能需要消灭或阻止敌人的侦察分队。最 后也可能包括迟滞敌人前进的任务，这时就需要进行战斗侦察。 欧洲几乎没有任何土地可以放弃，所以西方国家的侦察部队可能 会很快地卷入迟滞敌人行动的战斗。

     进攻时的侦察，包括同上面一样的内容。而且侦察部队很可D能要通过战斗来获取有价值的关于敌人兵力部署的情报。 在确定侦察车辆应具备的战斗性能时，首要的要求是良好的D监视系统。由雷达、热成像，图像增强仪和高倍光学仪器组成的 监视系统最为理想。但是，费用往往使理想难于实现，因而只能 采取折衷的办法。第二个关键要求是能够保证快速可靠地获取情 报，而且要有性能良好的电台。这两个因素构成对侦察车辆的最 根本的要求。在这个基础上，机动力、防护力和火力之间的D衡，决定于侦察部队的任务及任务地区的地形。

    有关机动力的争论焦点是，使用履带式车辆还是轮式车辆。D对这个问题的争论很激烈，迄今尚且没有统一意见。目前在D洲，西德采用“山猫”装甲侦察车，那是一种8×8的轮式车辆。 英国则采用“蝎”式和“大弯刀”履带车辆。苏联倾向于采用主战坦 克和步兵战车 BMH的混合型车辆，也是履带式的。

   如果设想侦察车辆在中欧主要沿道路行动而不是越野，那么D轮式车辆当然具有更大的优越性。反之亦然。如果把越野性能做 为主要尺度，那么履带车辆无疑更好。在沙漠国家，轮式车辆常 常比履带车辆更为好用。但也有的沙漠却更利于履带车辆通行。 士兵们对履带和胶轮的选择只能根据他们执行侦察任务地区的具 体地形情况来决定。

如果要求防护较好、火力较强的重型车辆，那就肯定要使用D履带车辆。受体积大小和机动力的限制，实际上不可能设计出超 过25吨重的轮式车辆。否则，即使象“山猫”装甲侦察车那样把 重量分散在8个轮子上，其地面压力也会过大而使车辆不能越野 行驶

如果能接受我们的这一分析，那么位于中欧的北约国家就应D该采用能够进行迟滞战斗的履带车辆，因为中欧都是水网农田， 不大可能利用地形来争取战术主动。在其他地区．比如在沙漠里 或车辆只能在公路上行驶的地区，而且也有可能利用地形，使用 较轻的轮式车辆将更为有利。当然，任何一种车辆所适用的最理 想的地形，其实都不存在，所以争论仍在继续。

后勤保障车队

自从40年代初期，德国军队认识到良好的后勤车队对保障 机械化部队行动的重要性以来，对后勤车队的要求，无论在其规 模和重要性方面都大大提高了。

还没有一个国家能够编组一支专门的后勤车队来把战斗物资D计出各种各样专门的军用车辆。可后来由于生产过剩，许多车辆 又改装为民用。现有情况反了过来，世界上的民用越野载重车辆 市场很大，很多载重车可以直接用于军事目的，或稍加改装即可 做为军用车辆。

决定着后勤车辆适用性的三个主要特点是，适当的机动能 力、能够满足需要的负载能力和方便的装卸能力。<

机动能力

目前，人们都普遍认为，除了在非常接近前沿的地区，发展D专门的军用后勤车辆是过于耗费资财的。一个欧洲大国也许要有 10万辆后勤车辆才能保证其军队的供给。所以，用改装民用D辆的方法，可以节省很大的经济开支和维修、备品费用。 包括西德和英国在内的大多数国家都把后勤车辆的机动能力D分为几个等级，然后购买不同类型的民用车辆来分别满足各级别 的要求。比如，英国规定三个等级：在后方地区使用低级机动力 的载重车，除非在为防空袭而隐蔽时，这类车辆一般不会驶离公 路太远。这类车辆一般运送大吨位的集装货物。中级机动力载重 车，应能在作战地区内行动，完成二线和三线的运输任务。这类 车辆能通过丛林中的泥泞道路和桥梁及渡口附近的河岸地。有的 甚至还要求能将集装货物运送到炮兵阵地之类的战斗部队所D地。对高级机动力载重车的要求最难确定。英国目前使用“斯多 尔沃特”6×6．5吨载重车来满足这一需要。它可以载运补给弹药 和油料罐。它可以通过装甲车所能通过的大部分地形，并且还可 以航渡。

美国使用的是在 Ml13装甲人员输送车的基础上发展起来的 DM548履带式5吨运输车。他们还利用 M109自行火炮底盘发展D一种履带式补给品运输车(见图1．23)。 4

这几种车辆在机动力方面都已接近最佳程度，但其造价都很D高。作为载重车辆，其性能也不如卡车。西德则认为不需要很多 的高机动力载重车。他们的观点是，西德将在自己的国土上D仗，那里到处都是现成的公路网。