政治背后的政治:“21世纪彬龙会议”的前后政治逻辑

红蜻蜓 · 发表于 2016-9-24 10:28:21

政治背后的政治：“21世纪彬龙会议”的前后政治逻辑
2016-09-13 21:49阅读：315
政治背后的政治：“21世纪彬龙会议”的前后政治逻辑X
（8月至9月中旬中美缅政治评估）
【目录】
一、昂山素季访华的政治辩源
二、“素季经济学”仍然继承了非一般性平衡外交的“称斤战略”
三、潘基文与安南的政治维度
四、中国当前“创造性介入的困惑”与“权衡利弊中的矛盾”
结语：评估昂山素季访美前的几点问答
引言：
千呼万唤始出来的“难产会议”，各方都盼望着能够“老蚌生珠”。一朝剖腹产，竟然剖出个畸型的怪胎。这种看似偶然性的因素，背后总隐藏着某种必然性的存在。因此，国际政治评估，要绝对避免在偶然性现象后面就事论事。
以下评估，不做外交辞令论述，排除政治化妆师，剖析政治的本来面目。
一、昂山素季访华的政治辩源
任何一个主权国家，它的外交取向都是无可非议的。昂山素季执政以来在中美两国之间如何选择？与不得不做出选择？在中国的智库与学术界众说纷纭。但是“弱国无外交”，这是个几千年不争的事实。当我们评论缅甸是亲华、还是亲美的时候，换位思考，谁对自己有利就会亲近谁，谁对自己构成无法抵抗的威胁就会俯首谁。这是一个弱国的生存法则……
再回到议题。为筹备此次会议赢得中方的支持，是昂山素季必不可少的一项功课。而中国为了“一带一路”的发展，也同样希望睦邻友好，期待缅北地区的和平。中国本着“亲诚惠荣”的外交理念；那么昂山素季是否一样真诚呢？其一、我们不应只看言辞表达，更要看实际行动。其二、我们不能只看她个人的主观想法与否，更要看在复杂的内政矛盾与国际矛盾中能否做到。
昂山素季访华前5天，便出台了一个《伊洛瓦底·密松流域水利项目调查评估委员会》，评估结果要看十一月中旬报告。这是有意拖延回避？还是另有原由呢？我国在为什么在昂山素季访华期间不追究密松问题，俨存原则？
从现象看本质，该评估委员会为什么把递交报告的时间暂定于2016年11月11日？因为，从政治横向观察2 016年11月8日美国举行总统大选。缅甸这样安排意欲何为？自不待言，任何人都能分辨的出。11月11日，评估报告交到缅甸总统办公桌上就能下定论吗？缅甸还会设置一些障碍犹待讨论。其目的就是要拖到12月下旬美国总统大选的结果。因为，未来美缅关系会是怎样的走向，不但缅甸六大智库无法评估，就连昂山素季的西方顾问都无法定论。基于当前美国经济下滑，对外政策出现，以希拉里为首的“新干涉主义”、和以特朗普为首的“新门罗主义”两大阵营。无论缅甸民盟政府、还是军人集团、都在观望形势。
（楔入一点：无论谁获胜，到时美联储会告诉美国新总统，基于美元的脆弱性，对外政策该如何调整。即不会因循守旧地全面干涉，也不会一百八十度转变放任自流。美国全球战略的调整，将由全面干涉，转变为重点突破，届时亚太战略也会有新的取向。因为，“在较长时间内，把大量兵力单纯用来装模作样是危险的。”即，军事与金融的关系，战略建构与经济框架的关系。）
所以，缅甸这段时间在中美之间保持着一个“模糊外交”。其一、已知中国在大国崛起中展现的强硬立场、以及在世界金融贸易中的推动地位；其二、还要窥视美国下一届政府的亚太战略维度，以及对缅政策。缅甸作为大国博弈的局部，它时刻关注着大气候的风向。
因此，我们审度密松问题，是不是中缅关系的风向标？这个问题没必要在昂山素季访华之际向她催促一个满意的答复。她也不可能给中方一个如愿的回答。毕竟密松事件是2011年7月美国一手策划的，同年8月昂山素季发表的《伊洛瓦底请愿书》；这些都根植于“和发委”解散之后，巩发党与民盟的政治斗争。当时的背景是：“美国对缅政策不能只寄托在昂山素季一个人身上，应采取更具有灵活性的对缅政策。”而当时才获释9个月的昂山素季为获得美国的扶植，发起了这篇《请愿书》；更具有政治灵活性的时任总统登盛，于同年9月（也就是昂山素季发表请愿书的次月）直截了当地叫停了密松项目。至于缅甸的“民意”，还是美国NGO铺垫的一个景语，自不待言。（再楔入一点：缅甸的这种“抵消效力”的政治手法，是具有传统性的。在国际关系中，它不采取硬抗，而是运用顺化的方式将对方的作用力抵消。如，缅甸用社会主义纲领党抵消国际共产主义、用缅式民主抵消美式民主；所以，登盛当初叫停密松大坝也是一样，揆度中美博弈，稳控政治火候，以顺化美国的外因压力，抵消同民盟的内因危机。）
回顾密松问题五年来的历程，尽管成了缅甸权力斗争借势国际关系的牺牲品，但是毕竟没触及到中国的战略底线。因此，与其说“密松问题是不是中缅关系的风向标”？倒不如说是“密松问题是不是美缅关系的风向标”？！因为，我国目前西南电力富余，甚至可以将多余的电卖给缅甸。
（我国曾经追究密松问题，是要上看缅甸的一个态度。缅甸若不能实意恳谈，未来对缅投资又有何保障可言呢？这是一个公信度的问题。我国现在俨存原则，是给昂山素季一个同美国讨价还价的筹码，毕竟美国在若开邦人权问题紧逼昂山素季，她总得向美国表示出一个没有亲华的证明。一个没有实权且处在大国狭缝中的国务资政，很多问题并不是她想如何选择，就能够选择的。）
那么，昂山素季访华的第二项议题：“重申坚持一个中国原则在台湾、涉藏、涉疆问题上理解并支持中方立场。”昂山素季，为什么在缅北和谈之际抛出这项议题呢？道理很显然，这即是外交中常用的手法，反客为主，致人而不致于人；抢占外交主动权。
反向思考，昂山素季有什么理由不支持一个中国原则呢？如果反对又能给她带来什么政治利益呢？只能是引火烧身。
反向思考其一、反对中国涉疆问题对她无利。昂山素季是信奉上座部佛教，加之若开邦问题的矛盾，她与穆斯林没有交集。即便在民盟大选之际她对罗兴亚人人权问题也未做任何解释，在佛教徒主导的国家中，是她政治生存的需要。援引昂山素季亲答记者问：“我不是一名人权捍卫者，我是一个政客。”
反向思考其二、反对涉藏问题对她更是一个麻烦。很多舆论观点认为她曾经与达赖之间有过交集。然而，两人的渊源是，之前是出于她的政治需要，毕竟在她软禁期间达赖加入过呼吁释放她的运动。因此，我们梳理一下她与达赖之间的关系：2012年6月19日昂山素季访英期间，恰巧赶上达赖的访英之旅，就此适逢其会，她对达赖表达了私人感谢。这也是她与达赖的首次会晤（当时达赖是6月15日到达的英国，行程共8天。）第二次是2013年9月15日，在捷克首都布拉格出席人权会议期间与达赖进行了简短会晤（也就是逢会打个照面）。当时昂山素季行程的主要意义是，对已故捷克前总统哈维尔表示敬意，因为哈维尔曾经为软禁中的昂山素季摆放空椅子，企盼她获释后能够出席。昂山素季在此次会议中称“有一个人（哈维尔）总在为她代言。感谢哈维尔，她才获得了诺贝尔和平奖。”至于她参会时与达赖碰面的谈话内容对外没有透露，有随行人员称，会晤时间简短，她并不想因为达赖惹上与中国之间的麻烦。（因为政治是最现实的，达赖对于昂山素季没有任何利益可言。昂山素季将成为缅甸的领袖，而达赖永远是个流亡的“流浪汉”。）
第三次昂山素季与达赖之间的交集，只能说是达赖一厢情愿攀交情的一次隔空喊话。在民盟大选之际，西方社会就罗兴亚问题对昂山素季多持批评之声，而达赖此举如同对她落井下石。达赖作为美国脚下的乞讨僧，它为了得到布施就得按照美国的逻辑去做，中国在缅甸的海洋通道就在若开邦，所以达赖就要挑起事端制造混乱。但是昂山素季领导的民盟执政后，她作为一名缅甸资政，所希望打造的是一个统一稳定的国家。此一时彼一时，现在的达赖对于她而言是个莫大的麻烦。因此，在涉藏问题她能不支持中国的立场吗？
最后基于中国在台湾问题立场，她更没有必要反对。常识性问题，损人不利己的事情，只要中缅关系不断交任何人都不会去做。因此，舆论热炒的此三项立场称之为中国收获的“重大外交成果”，事实无非是昂山素季“致人而不致于人”的外交手段；审度她个人的政治利益，还能有反对的理由吗？然而，昂山素季以此反衬缅北问题，还望昂山素季弄清楚，中国是共和制国家，缅甸是以“邦联协议”为基础的“联邦制”国家；按照缅甸国父老昂山签订的《彬龙协议》少数民族是拥有退邦权的。中国支持缅甸民族和解，才是昂山素季抱回缅甸载入史册的一项“重大外交成果”。
综上所述，在维度下审度的政治，才是政治的本来面目。
在缅甸的权力斗争与错综复杂的国际环境中，“反华”对昂山素季没有任何好处；“不亲美”昂山素季的政治生命还能否延续？不用依托海洋的地缘战略握住中国的软肋，美国有什么理由扶植她？不给中国留下地缘战略的憧憬，中国又有什么理由去争取她？不利用中美博弈的矛盾，缅北民族问题昂山素季能否赢得更多的主动权？所以，缅甸不论是昂山素季，换成谁都会这样去做。
二、“素季经济学”仍然继承了非一般性平衡外交的“称斤战略”
国际方面，鉴于2016年底美国大选之后对外政治定调的不确定性，缅甸在处理大国之间的关系方面也进入了“政治休渔期”。尽管，缅甸不在中美两国选边站队，但是在外交上依然在两个阵营之间游离、演幌。
经济方面，基于昂山民盟上台后4至7月，缅甸的外国直接投资只有3.8亿美元，与去年同时期的26亿美元相比，相差近7倍。因此，2016年7月29日昂山素季在缅甸第二国际会议中心召开新闻发布会，公布了外媒称之为“素季经济学”的《12条经济政策》。
经济与政治是密不可分的关系；那么“素季经济学”此时抛出的12条政策的背后，又是怎样的政治逻辑呢？
她在讲话中明确指出：“经济政策最重要的出发点是民族和解，没有民族和解，我们将无法前进。”她此时发表的这番言论，无疑给中国闪现了一道美好的憧憬。中国最希望的就是缅甸民族和解，只有缅北和谈成功，才能保障“中印孟缅经济走廊”的稳定繁荣；只有全缅民族和解才能保障木姐至皎漂走廊的稳定畅通。在这种前提下，无疑使中国在研判缅甸问题时给予了新的定调。（这就是她以经济搭台政治唱戏的目的。因为8月10日至14日中联部长将率团访缅，届时中方将对缅甸各派进行斡旋，昂山素季领导的民盟刚执政不久需要借用国际关系反衬她个人的政治实力。其次，同中国发展关系，抵消和减弱军人集团在中国的政治地位。另外，在跨境民族矛盾给中国一个憧憬。同时为8月17日访华，以此铺平了道路。）
素季经济学公布的第1条又明晰指出：“经济政策的首要任务是实现民族和解。政府将努力确保自然资源开采的透明度及可持续性，平衡各个省、邦之间的资源调动与配置。”这一条无疑又给民族武装闪现了一道美好憧憬。
其一、因为，昂山素季公布《12条经济政策》的当天上午（即7月29日上午）在内比都会见了分别由佤邦副总书记鲍有宇率领的代表团和第四特区林明贤主席率领的代表团。而《12条经济政策》公布之时的当天下午，两支民地武代表团正在缅甸国防部会议室与敏昂莱会面座谈。她在此时公布的用意，即是彰显她政治地位的正统与实力的存在感，假借民地武的拥护，为她的政治造势。
这样以来，使民族武装在研判此次会议的意义时，则会概念性地认为，缅甸为了发展经济与中国共创缅北和平。直到8月18日缅军炮击克钦拉咱的时候（也就是昂山素季访华期间），使民族武装不得不依经验揣度，是缅甸“和平会议”的又一次分别对待？还是缅甸军方为了夺权而破坏和平会议的进行呢？
其二、也就是“素季经济学”的第一条第2款，“确保自然资源开采的透明度及可持续性。平衡各个省、邦之间的资源调动与配置。”这即是为有地盘的民地武演绎一个憧憬，给没地盘的民地武一个企盼。
所以，“素季经济学”，抛出这种不同对待的方式，即是以经济促使对方政治瓦解的一次分化。有地盘的民地武，必然要想着如何“平衡各个省、邦之间的资源调动与配置”。没地盘的民地武，必然认为这次会议是一次机会，在急盼的心理下拥护此次会议。（即缅甸的政治心理战！）
但是，不论缅甸政治的戏法怎样翻新，有一点是不会改变的。“民地武与缅甸政府的矛盾，是民族敌我矛盾”；无论昂山素季还是军方，都不可能向敌我矛盾妥协。否则，缅甸各党派利用中美博弈的矛盾就没有战略意义了。敏昂莱为什么将民地武划分为“主要敌人与次要敌人”？“南方集团与北方集团”？道理很显然，自不待言。
综上所述，我国本着“亲诚惠荣”的外交理念，在“经济根植于政治”的普遍性研判中与昂山素季签订了诸多友好援助项目。希望她能够在缅北和谈、抑或一带一路、起到大雅扶轮的作用。但是，“政治与经济是呈辩证关系的”。鉴于，缅甸混乱的政治斗争、民族矛盾、使之缅甸的一切政策都从属于政权争斗之中；加之缅甸中枢经济结构都有着军方背景，在国家利益与特权利益交织的矛盾中，所以昂山素季更多的是考虑权力斗争（！！）利用缅甸介于中美两国之间的战略博弈，从而赢得有利于对民盟政府的奥援。因此，她所在中西方架设的一杆天称。但是欲求双方追加的砝码，并不同于军政府时期国家经济与个人利益的共赢，本质上也未考虑缅甸的经济发展及民生问题。而素季经济学12条，除了首条是为了在民族矛盾与中美矛盾的交织中为自己造势；余下11条，条条都是空洞的八股文，没有一条举出具体措施和方案。（世界各经济学者，都对此有相同评论，并非笔者一家之言。）
在政治与经济的概念中，民盟政府一手欢迎中国的“和平共处五项原则”，另一只手迎接日本的“东盟外交五项原则”。昂山素季访华结束后，日本当即向缅甸提供9.6亿美元的贷款。美国也随即表示考虑进一步放松对缅甸的制裁。
因此，“素季经济学”依然换汤不换药地继承的巩发党遗留的经济理念，并不是想如何从根本上解决缅甸经济滞后的局面，而是继续使用“称斤战略”玩弄大国，将“一带一路”、“重返亚太”、“自由与繁荣之弧”通通搅在一起，让东西方阵营相续追加砝码。
三、潘基文与安南的政治维度
“政治凝练到最后，即是人的因素”。那么，潘基文出席21世纪彬龙会议，他的政治目的是什么？
潘基文为什么要在此时敦促罗兴亚问题？若开邦的稳定，关乎着中国木姐至皎漂一线的海上能源通道。然而，此时潘基文向缅甸宣告世界正在关注罗兴亚人权问题，无疑是在缅甸穆斯林与佛教徒之间火上浇油。但是，作为联合国秘书长关注人权问题，亦是他的职责所在。这种看似不容置喙的现象，仍然有它背后的本质目的。
今年年底，潘基文即卸任联合国秘书长，以一名韩国人的身份归国。那么，潘基文是否参加明年韩国总统大选？尽管，他个人目前回答不置可否；但是，今年5月韩国一家电视台举行的民意调查显示，潘基文在所有潜在总统候选人中人气最高，支持率达38%。
毕竟他在韩国外交部有着37年的工作资历，加之他担任两届10年的联合国秘书长。因此，无论潘基文是否参加总统大选，他都不会退出政治舞台。届时如何解决韩朝问题、如何在狭缝中处理好中美关系、这些都是他无法推脱的工作。
所以，潘基文在南海仲裁问题以“不持立场”，向中国卖了一个好；这次又在缅甸21世纪彬龙会议“敦促罗兴亚人权问题”，向美国卖了一个好。左右逢源，且谁也无法挑剔。而这一切，都将成为他作为联合国秘书长的政治遗产，为其卸任归国的政治道路埋下伏笔……
至于前联合国秘书长安南，似乎他就没有潘基文处事圆润。尽管他本人清楚宗教矛盾无法调解，但是他更热衷于参与地区纠纷。不妨我们再回顾一下安南到底是怎样的一个人，或许梳理一下他所热衷的事物，若开之行的答案就在里面。
首先楔入一点安南这个人的历史：2004年底美国不满安南回绝就伊拉克问题的决议草案，美国则翻出了安南之子“石油换食品”的受贿案，一方面威逼安南辞去联合国秘书长职位，另一方面由美国常驻联合国代表丹福斯表示信任和支持安南（给安南一个“试帽不戴”的压力）。安南为保住职位先是划清了与儿子的关系，安南称“儿子是儿子，我是我。”安南为了将此事转移视线，2005年3月21日抛出了一份联合国改革报告，扩大安理会支持日本加入常任理事国。这样以来，迎合了美国的口味，但是美国不出头。当天，日本、印度、巴西、德国在纽约联合发表声明表示欢迎；中国及韩朝两国则强烈反对。由此，他便成为在大国博弈中的有用之人，美国就得继续让他担任秘书长职务；而中国若希望平息此事，也要在联合国继续支持他担任秘书长。于是2005年3月29日中国常驻联合国代表呼吁各国继续支持安南；当天3月29日美联储前主席沃尔克领导的调查委员会也公布了第二份调查报告，安南只是犯有“失察”之责，他本人并没有牵扯其中。
但是，由美国国会穷追不舍，要求再次调查于2005年8底公布调查报告。安南不得不抛弃了与他共事40年的塞万、及雅科夫列夫两名联合国高官做了“替罪羊”。（详见：塞万的律师李维斯所公布的“塞万写给安南的私人信件”）
安南为了化解危机改善与美国的关系，也不得不选择美国想要做的事情。时任美国副国务卿佐利克在东盟地区论坛上批评缅甸是该地区“民主的肿瘤”、“暴政的前哨”、“全球侵犯人权第二严重的国家”；并呼吁联合国安理会通过制裁缅甸的决议。2005年7月26日缅甸在美国的压力下，被迫放弃2006年东盟轮值主席国资格。2005年8月18日安南就“民主化进程”派特使阿莱德斯赶赴缅甸。2005年10月5日联合国安理会通过决议，敦促缅甸政府尽早移交政权，实行民主政治。有“缅王”之称的丹瑞迫于压力，仓皇从仰光迁都至彬马那。至此，联合国的决议得到了小布什的称赞，美国再没有追究安南，风波平息。
当我们再回到议题的时候，政治背后，总有政治背后的故事。安南这个人，笔者认为不置褒贬。回顾他担任联合国秘书长十年，即做过中国所称赞的事情，也做过美国所称赞的事情。自从2012年8月安南不再续任联合国“叙利亚危机”特使一职后，几乎没什么事做。但是，安南也是闲不住的人。搞了一个安南基金会，2015年访问中国发表个人声明力挺亚投行，今年又到缅甸关注若开邦问题。2016年9月6日，缅甸佛教徒在西部若开邦首府实兑举行示威游行，抗议者在机场出口打出标语向安南示威，“不要科菲·安南领导的委员会”，“不要外国人变相介入若开邦内部事务”。
这些骂声，安南对此没有预见吗？或许安南自己清楚在做什么。关注人权问题，是人类美好的词汇。若开邦的不稳定，城门失火对中国产生的影响也是必然的……
四、中国当前“创造性介入的困惑”与“权衡利弊中的矛盾”
自民盟执政以来，我国一直继续努力增进中缅友好关系。尽管双方的外交辞令相互饱满；但是实际面对多元化的矛盾，仍然在龃龉中前行。
首先楔入一点，厘清什么是地缘政治：昂山素季对华多次表示“夫妻不和还可以离婚，缅中两国是邻居，而邻居是不可选择的。”要么就是畅谈胞波情意、不结盟外交；以此就足够说明中缅友谊地久天长吗？中越两国是邻居，更是同志加兄弟；1979年对越自卫反击战，现在仍然在南海问题搅局。中印两国也是邻居，印度同样是不结盟外交；1962年中印战争，当前美国的亚太印战略，也有它一份。因此，国际政治不是轻描淡写的一句话就可以概括的。虽然，我国跟印度有着“中印缅孟经济走廊”、跟越南也有着“两廊一圈”、那么，中国在经略海上丝绸之路、破解马六甲困局、借你印度的海洋通道用用成吗？越南也别在南海问题搅局了成吗？所以，地缘经济与地缘政治，不要混为一谈；中缅关系的维度也是如此！！中印、中越、有领土争议；中缅两国有跨境民族的矛盾；尽管经济上彼此“白毛浮绿水～互惠共赢”；但是战略上仍然“红掌拨清波～暗劲不断”；外交上各方都是“曲项向天歌～辞令饱满”。
援引敏昂莱2016年3月9日在缅甸国防大学讲话时所言：“在国际社会，没有永远的敌人，也没有永远的朋友；只存在永恒的利益。”
再回到议题：中国对于缅甸的最大愿望，就是借用它通向印度洋的西南战略通道。那么，随着南海形势严峻，印太战略的不断演进，缅甸的战略地位则益发突显。但是，缅甸七邦七省遍布民族矛盾、各党派的政治斗争、各派系中的派别权力斗争、加之美国阵营对缅甸形成的张力、以及价值观外交与西方NGO媒体的侈人观听、所以，中国真心实意希望促成缅甸的和平稳定，却治丝益棼，越理越乱……
自从今年7月国安部长访缅、8月中联部长访缅、再到昂山素季访华，一系列筹备，都是为了21世纪彬龙会议能促成一个和平稳定的缅甸。但是缅甸各方政治欲求的利益，并不能形成凝聚共识的最大公约数。相反，中国的欲求却正是缅甸各方矛盾的根本所在。从缅甸矛盾的同一性而言，清除民族地方武装打造由缅族主导的统一国家，这是缅族原则上的敌我矛盾，不可妥协的矛盾。在缅族人们的意识形态中，这是千秋功罪的问题；无论是民盟还是军人集团，都不可能依违迁就。因此，在没有商量余地的基础上，中国就此事和平斡旋很难成功。所以，缅甸的实际价码是：1、和平缴械统一；2、武力缴械统一。
当中国外交部亚洲事务特使呕心沥血为了缅甸民族和解各方奔走的时候，缅甸所谓的“民意”在社交网络上谈论最多是什么呢？“如何应对中国特使鼓励佤联军、勐拉军参加和平会议”。缅人认为“果敢同盟军、佤联军、克钦独立组织以及其它反对派组织收到的军事装备和供应来自中国。是中国干涉缅甸？”但是缅甸民众不考虑，美国以普世价值观引导了缅甸内政的动乱，并激化民族矛盾将忿怨移嫁到中国头上。甚至认为被迫迁都到彬马那，这是美国的民主在拯救缅甸人民于水火之中；而缅甸人民更忘记了二十余年挨饿的时候，是美国一系列制裁而引起的。
缅甸由来被世界称之为“问题最多的国家”。我国有一些专家认为，对于缅甸应该恩威并施、各方利益兼顾、但是缅甸各方会以此顾及中国吗？因此，我国斡旋于缅甸各方之时步履维艰。
此次会议前期准备阶段，我国不但两位部长访问了昂山素季，敏昂莱、登盛、瑞曼、甚至有“缅王”之称的丹瑞皆一一到访；但是很难将不同的利益团体凝聚成共识，又很难将对立面矛盾统一的民族问题使缅甸任何一方妥协（！！）
梳理一下近期冲突事件：
昂山素季访华期间：2016年8月18日缅军对克钦独立军总部拉咱附近展开炮击。
外交部特使孙国祥8月23日至24日访问佤邦、勐拉期间：8月25日缅军在南坎镇区域与德昂民族解放军持续炮击、8月26日缅甸国家顾问办公室副主任卓铁称：不邀请果、若、德、三家民地武参加21世纪彬龙会议、8月27日缅军与果敢同盟军在勐古棚新区发生交火、8月28日缅军又在当阳镇区对北掸邦军发动进攻。
以上事件，足以证明了，缅甸跟本不买中国的帐。如果说是缅甸军方的行为，那么昂山素季为何不出面斡旋呢？是昂山素季在与军方韬光养晦吗？敏昂莱跟昂山素季说民地武是如何挑衅缅军、进犯缅军、缅军是如何被迫自卫反击的，这些昂山素季都一一采纳了。那么，中国出面调停力促缅北和谈，昂山素季怎么嘴上敷衍、背地搪塞呢？
尽管昂山素季与军方有权力之争，那是缅甸人民内部的矛盾，是在人民利益根本一致的基础上的矛盾；与民地武则是在利益上的根本对立基础上的矛盾，敌我矛盾。
如今，时过境迁，民盟大选获胜后；民地武对于昂山素季没有任何利用价值。鉴于，佤邦在参会期间遭到不平等对待、克钦的先禁言再发言、各民地武以不同的待遇等级参会、当时会议安排昂山素季真的不知情吗？不过是民盟与军方一个唱白脸、一个唱黑脸、事后外交狡饰罢了。
基于联邦统一问题，昂山素季与军方对立面矛盾是统一的；不同的是，由谁来完成缅甸的统一？而中国的一系列斡旋，跟缅甸实际欲求的愿景却相背而驰；这种矛盾双方也是无法商榷的。因此，目前中国对缅甸实行的“恩威并施”；恩，不能满足它的欲望；威，不能使其产生慑服。归根结底，中国在缅甸没有依托。毕竟通向印度洋的3100公里海岸线在缅控区，中国给缅甸援助多少钱，缅甸则认为这是中国应该给的。相反，中国若是威慑缅甸，毕竟缅甸的背后是中美博弈。
所以，2016年9月1日中国军队在克钦东部中缅边境5～8号界柱之间驻扎、9月6日军委副主席许其亮率军方代表团访缅与敏昂莱在内比都会面、尽管中国访问团为缅甸的和平奔走付出了最大的努力，但并不能使缅军有所收敛。事实证明，次日（9月7日）就在军委副主席许其亮与缅甸中部军区司令温波盛在曼德勒握手之际，缅军却与德昂民族解放军在贵概、胶脉、麦龙等地再度交火。因为，敏昂莱考虑到昂山素季即将访美，中国军方此时若不加以克制，缅甸的平衡外交则向美国倾斜几个刻度。
就此我国军方也对缅甸问题采取了灵活的外交方式，9月9日中国军委副主席许其亮率领代表团，在仰光拜会了缅甸国务资政昂山素季。那么中国军方与昂山素季会晤，为什么未能在民盟与缅甸军方的内因矛盾中形成一定的影响力呢？因为，我国军方对昂山素季的内政斗争无法起到作用，则无法对缅甸军人集团形成压力。事实证明，次日清晨（9月10日）缅军与德昂民族解放军在贵概地区再度交火。所以，在昂山素季访美这阶段，中国对缅北问题都要保持克制。因为，昂山素季访美，是带着密松问题、若开问题、未来美缅关系问题跟奥巴马商讨。这些问题都涉及到中国在缅甸的利益。
那么，很多缅北民地武对中国的“克制”总是深感疑惑，为什么当年中越边境冲突我国对其反击，如今对缅军则是外交抗议？
其一、缅北战火是跨境民族与国际关系的问题，如果直接采取硬力量干涉，美国便会煽惑中国威胁论破坏中国与东盟的关系、破坏中国亚投行等对外金融的关系。毕竟美国利用战争与金融的关系，在世界各地设计不止一次了。比如，2015年果敢二九战争，缅军将航炮弹一次次“落入”到中国边境，若不是中国加以克制，比格鲁吉亚战争普京掉入的金融陷阱更深、更危险！！
（在此解释一点：外线局部冲突与金融结构的连锁反映，中国目前尚未形成一个完善的战略机制。当前只有内线防御中局部冲突与金融结构的整合。比如，南海问题，中国采取强硬立场；美国也给中国准备了“传统战争”与“金融战争”两副牌；但是中国通过内线战略调整，境外人民币贬值，反而给美元重创一击。反之，我国处理对外战争冲突，战争与金融的关系、战争与外交的关系、盟友利益整合关系、我国尚未构建成一个完善的战略机制。要知道美国通过硬力量处理地区冲突，最终结果不但能收获战争盈余，更能在外交及战略建构方面得到丰厚的回报。而中国自改革开放之后，随着国际战略环境的改变，牵扯的瓶瓶罐罐也多了，所以打老鼠与砸坏玉瓶，不得不权衡价值腾出更多的时间做进一步调整。）
其二、明知缅甸围剿缅北民地武是打掉中国的势力；但是有心相助，却无从下手。因为，缅北民地武毕竟不是一个整体。尽管2010年之后民地武多次组织了联盟委员会，但是各部的政治诉求不一，为之革命的共同目标尚无法建立在共同利益基础上；虽然对大联盟抗缅抱以期望。但是在期望的背后，都要将既得利益与预期利益做一次权衡。
所以，在这种前提下，即便中国有些鹰派提出前瞻性的观点，但在实际操作中面对的矛盾，却无行之有效的方案。因为，缅北民地武与中国的整体战略不在同一愿景。所以，在缅北民地武自身政治、战略未改革之前，中国只能按照当前“创造性介入”的版本实施。很简单的道理，但是又充满着矛盾。
矛盾之一、假如中国采取硬力量措施，帮助那些缅北没地盘的民地武收复地盘。届时，中缅关系必然因此交恶，西南海洋战略通道则不复存在。随着中美亚太局势的不断演进，南海问题加剧，西南海洋通道若再出了问题，在战略上中国会很被动。
矛盾之二、如果不保留缅北民地武。届时，缅甸消灭民地武之后，中缅胞波友谊还会否继续？中缅胞波情意皆利害使然，这个问题历史可以佐证：缅甸为了消灭在美国支持下的国民党残军，1954年9月缅甸拒绝加入美国策划的“东约”（东南亚公约组织），随后中缅结下胞波之情，缅甸则请求解放军消灭盘踞在缅北的国民党残军；国民党残军被消灭之后，缅甸则转变为以美国为依托，游离于中苏之间的外交政策，1967年6月奈温排华，中缅关系破裂，胞波双方割袍断义。1968年1月中国支持缅共人民军进兵缅甸，从而迫使缅甸不愿成为各大国角力的战场，同年奈温拒绝了苏联的邀请，缅苏两国关系急剧降温；又在1970年8月停止接受美国的军事援助，拒绝加入亚太理事会、并拒绝美国在缅甸设立军事基地。1970年11月14日缅甸新任驻华大使登貌抵达北京，选择了以中国为依托的外交政策，中缅胞波破镜重圆。所以说，一切都是历史的重复，阳光下也没有什么新奇的东西。那么，再回到议题：“缅甸消灭民地武之后，中缅胞波情谊还会否继续？”反思，朝鲜为什么一直依托中国呢？假设，越南今天仍在17度线的格局上，恐怕中越依然是“同志加兄弟”。罕譬而喻，胞波情谊也是这个道理；政治不过利害，古今一揆。
矛盾之三、基于缅甸利用中美博弈，以3100公里的海岸线要挟中国；能否支持缅北民地武，在海洋格局上发挥建设性作用呢？反思，目前民族武装的革命理想、战略目标尚未统一，纵使打造出一个新格局又能否守得住呢？先不说美国到时介入缅甸的问题。单从民地武角度讲，缅军打来之时，抱团取暖；缅军停战之时，又各顾诉求。倘若得到奥援烙了一张大饼，在利益分配下能否保证兄弟不再阋墙，战火不再燃起？因此，战争不是目的，和平才是根本。在中美博弈不断演进的当下与未来，谁能保障西南海洋通道的稳定畅通，中国就会采取有利的措施去支持谁。
在国际关系的利害中没什么反政府武装与政府武装，历史上的哪个政府也不可能永恒的被国际社会所承认。（不妨援引一个新闻佐证，2016年7月18日～22日塔利班政治办公室主任阿巴斯·斯塔尼克扎伊率代表团应中国政府邀请访华。）这就是国际关系中的政治，国家利益的必然使然……
矛盾之四、中国与缅北民地武为何不能形成凝聚共识的最大公约数。曾有观点提出，中国自从解冻了针对缅北民地武的“四不政策”（政治上不承认、军事上不支持、组织间不交流、经济上不援助。）那么，解冻之后为什么不帮助民地武在政治方面起一定的建设作用呢？
首先，缅北民地武，即是中国结束革命输出之后的遗留产物。自1978年中国为了适应市场经济与国际政治关系的需要，不得不中止了同东南亚各国共产党的联系。缅共（缅北民地武）一时间也成了断奶的孩子。所以，失去物质支援下的阴影、缅共时期党内斗争的阴影、革命希望破灭的阴影；在种种历史的阴影下走到今天，让他们放眼明天新形势下的国际战略；换位思考，一时间谁能解开时空的叠印。
如果说缅北特色产业对我国造成的影响，反思这些“断了奶的孩子”他们为了生存的需要，在贫瘠的丛林里又能做些什么呢？（纵使他们有一千个不对，毕竟没有选择投降，为民族的战略伏笔保留下了火种。）
如果说有一些缅北民地武的战略思想保守，反思他们从1989年一无所有走到今天，瓶瓶罐罐多了，牵挂的自然也多了。所以，那些有地盘的民地武和没地盘的民地武、交战中的民地武和停战中的民地武、当前很难形成统一的战争观。
世上最难转变的就是人的思想，剥开政治思想的华丽外衣，即是人在利益中的思维活动。既得利益与预期利益，谁都会做一番权衡。因此，经济是基础，政治是上层建筑；谁不懂得这一点，便是脱离实际的政治工作者。
结语：辩研昂山素季访美前的几点问答
问：基于美国提出的若开邦人权问题，缅甸会否像当前菲律宾一样不接受美国的政治影响？
我认为：不会。但是她会调和美国的战略利益，她清楚美国为什么紧追若开邦人权问题。另外，昂山素季绝不会因为美国的一些干涉，而疏远于美国。因为，缅甸为了蠲除华裔民地武，打造缅族统治的联邦，必然需要利用中美博弈的矛盾为它保持一种平衡。这一点缅美之间对立面矛盾是统一的。其次，昂山素季目前只有象征性的权力，而没有实际权力，美国在扶植昂山素季的同时，也在奥援于巩发党及军人集团。在这种被箝束的环境下，昂山素季不得不选择更务实一些。从她本国家利益的角度讲，缅甸尚需美国进一步放松制裁，同时需要美、日、印、欧盟等西方阵营在政治、经济等领域的援助。比如，8月17日访华赚了人民币，9月14日访美还要赚美元；这就是“称斤战略”，利用大国博弈，为她相续追加砝码。
问：9月14日昂山素季访美的主要意义是什么？访美之行能否取得成果？
我认为：美国总统奥巴马即将卸任，昂山素季访华此举，其一、窥探下一届美国政府对缅甸的政策；其二、商讨美国放宽对缅制裁问题；其三、商榷若开邦人权问题。但是很难阻止美国在若开邦干涉人权问题。缅甸民主化成功，是奥巴马担任两届总统唯一能够搬得上台面的政治遗产；而这唯一的政治遗产即是给缅甸埋下动乱的隐患，昂山素季本人也是心知肚明。在国内夺权与国际借势的矛盾中，她并不希望由于权力斗争把国家毁于一旦，但是她也不情愿因此而功败垂成。基于中美博弈的环境下，美国尚未完成对缅布局，她仍有机会与美国讨价还价。
那么放宽对缅制裁、缓和对若开邦人权事务的干涉、这两项问题昂山素季拿什么与美国等价交换呢？
缅美这轮谈判，目前昂山素季手里只有两张牌（1访华争取到了人民币、2搁置密松问题、）；而奥巴马手里有三张牌（1日本也向缅甸追加了日元、2放宽对缅甸制裁、3若开邦人权问题）。
（第一轮）如果说访华争取到了人民币，日本当即也向缅甸追加了日元。
（第二轮）拿“搁置密松问题”向美国换取“停止干涉若开邦人权问题”，她这种交易对于美国而言，无疑于在玩“国际关系的剪刀差”。
（第三轮）美国必然会用放宽对缅制裁这张牌，去跟搁置密松问题这张牌。
（注：）昂山素季就若开问题与美国谈判，手里还差一张牌。
（第四轮）如果她想继续跟牌，只能打“蠲除华裔民地武”这张牌。这张牌，也是美国最想要的牌。否则，美国也不会选择在21世纪彬龙会议之际，派安南来搅和若开邦人权的局。
因此，昂山素季只有拿出“蠲除华裔民地武”这张牌，才能摆平美国“干涉若开邦人权问题”这张牌。
那么，若是华裔民地武被蠲除之后，美国不会不停止干涉若开邦人权问题？
答案：美国依然不会停止干涉，所谓人权问题只是幌子，目的是搅乱中缅走廊的出海口。
问：关于中缅密松问题及双边经贸问题，能否达成“一揽子方案”？
我认为：密松问题停工与复工，已不是中美两国介于缅甸问题的主要焦点，更无法与其它项目一起捆绑。中美主要关注点已经聚焦到了若开邦。若开邦的皎漂港是中缅走廊的最前沿，而若开的民族矛盾、宗教矛盾则布满干柴。自从缅甸民盟大选获胜之时，美国就针对若开邦罗兴亚人权问题向昂山素季施压；其目的就是要制造地区宗教矛盾。因为2015年12月30日中国中信集团牵头中标了缅甸皎漂特区的工业园项目、及深水港项目（包含马德岛和延白岛两个港区）。这无疑又刺痛了美国重返亚太的战略神经。所以，美国则在若开邦打着人权的幌子，欲求达到破坏中缅走廊的目的。
问：为什么美国官方评估“中缅关系”远胜过“美缅关系”？
我认为：“能而示之不能，用而示之不用，近而示之远，远而示之近。”如果说美国在缅甸没有取得胜利；而缅甸的总统大选却都由美国一手操办，这又该如何解释呢？美国在缅甸的政治方面是强项，军事方面是弱项；如果战略火候把握不当激怒了中国，中美在硬力理对抗下美国没有取胜的把握；一旦缅甸形成东西格局，美国不但输掉在缅甸的一切，南海岛链、马六甲海峡、将失去它的战略意义。接下来美国该怎么样做呢？“利而诱之”；昂山素季想当“民主独裁官”，美国扶植你；巩发党想备战下届总统大选，美国也支持你。美国要你们干什么呢？不用说它们也会去做，消灭华裔民地武。无论是和平统一、还是武力统一、只要华裔民地武缴械就达到了美国的战略目的。在这方面目前民盟、军方、美国三家对立面矛盾统一。但是美国不能出面，防止激怒中国，只能在背面站台。接下来美国则是“乱而取之”；华裔民地武消灭之后，缅人的外因矛盾不存在了，内因矛盾必然展开。民盟与军人集团必然是一门心思夺政权，届时，即便缅甸各派“打和平球”，抑或继续搞玩弄大国的“称斤战略”；但是美国对缅甸中下层军官的渗透、对民盟年轻一代的渗透、加之美国在缅媒体的公信力，无疑缅甸的民主风已经形成，全国都布满了叛逆的火药，只要一根火柴便能引爆缅甸民主动乱。到时，中缅走廊则不复存在，这就是美国介入缅甸的真实战略目的（！！）
问为什么有些学术界或自媒体人，经常呼吁研究缅甸问题不要考虑美国？
答案：因为，这些都是别有用的心人在误导中国，表面上是学术交流，实际上是Spin doctor（政治化妆师）。反问，美国研究缅甸问题时，为什么考虑中国呢？这类政治化妆师要么就鼓吹缅甸是民主国家了、昂山素季垂帘听政掌权了、凡事要考虑民意了。反问，缅甸若是民主国家了，怎么没见她以法制国反腐倡廉呢？丹瑞的小女儿丹达瑞结婚时收的彩礼就高达5000万美元，昂山素季作为民主女神你怎么不查查去？自1995年缅甸成立资产评估委员会以来侵吞了多少国有资产？你怎么不查查去？昂山素季若是掌权了，为何只是管理嚼槟榔和取缔路边按摩店呢？凡是涉及中资企业问题时就开口闭口谈“民意”；当缅甸人民谈法制、谈民生的时候，这位女神的“民意”又去哪了呢？所以，奉劝这类政治化妆师，不要掩耳盗铃，自欺欺人。
章雅韬
2016年9月13日