灰色轨迹:歪果仁眼中的UWSA

缅北之狼

有朋友发评论说番外诋毁司令，有诋毁过吗？善意的调侃，连罚酒三杯的程度都达不到，更别说毛主席一直畅导的批评与自我批评与实事求是。刚刚看到某外国砖家的一篇最新精彩评论，有关于UWSA的章节，转给大家喽喽，看看外国人眼中的司令是个什么情况。太多的人给司令打麻药，总是自我陶醉，并不是什么好事，还是得看看反面的东西，也许更接近于真实的处境。从最近喷的口水满天的一些资料看，很多非歪果方面的看法与此的差距其实并不大。当然，对于该文中传言司令大力支持世界尽头族群反压迫反奴役的义举，是要肯定的，比如下文提到的 key supplier of weapons to several northeast Indian insurgent outfits based in Myanmar’s northwestern Sagaing division.

UWSA, which has only recently faced a sudden offensive from the Tatmadaw. It continues to survive in the region as one of the largest narco-insurgent groups in the world, and a prime dealer of drugs and illegal arms from Chinese grey markets. The organisation is known to have served as the key supplier of weapons to several northeast Indian insurgent outfits based in Myanmar’s northwestern Sagaing division.

全文如下


A Patchy Road To Peace: The Panglong Experiment In Myanmar – Analysis
.
By IPCS November 8, 2016



By Angshuman Choudhury*
On 31 August 2016, the government of Myanmar inaugurated the much-awaited ’21st Century Panglong Peace Conference’ (also referred to as the Union Peace Conference) in Naypyidaw. This four-day long mega event saw a wide range of stakeholders gather under a single roof to discuss longstanding issues of ethnic discord and armed conflict. How comprehensive is this institutionalised process of reconciliation in reality, towards the effort to bring peace in strife-torn Myanmar?
Envisaged by State Counsellor Aung San Suu Kyi as a reboot of the original ‘Panglong Peace Conference’ organised by her father in 1947, the latest edition comes as a crucial waypoint in the internal peace process in Myanmar. Despite major hold-ups and criticisms, this convention successfully established a cohesive platform for dialogue and peaceful reconciliation between the state and the various independent armed groups organised along ethnic lines.
The high-profile conference – attended by around 1,600 representatives from various Ethnic Armed Organisations (EAOs), military generals from the Tatmadaw (Myanmar Defence Services), political parties, Hluttaw (Parliament) members, and even the UN Secretary General – was a follow-up to the 2015 Nationwide Ceasefire Agreement (NCA) that was signed by eight EAOs. The key focus areas of the conference were power sharing through federalism, local autonomy, constitutional revision, and separation of powers between the military and civilian state structures. Expectedly, most of these agenda points brought the ethnic groups and the government at loggerheads with each other.
While the ethnic groups proposed a fully federal union that would provide complete administrative autonomy to each state, the civilian-military clusters argued for a mere decentralised structure of governance through constitutional amendments. Furthermore, the former rallied for a complete separation of powers between the civilian government and the military, while the latter group sidelined it as a minor issue.
Even so, Suu Kyi’s primary motivation for organising such a conference was to bring as many political stakeholders as possible to a common deliberative forum, and in the process, create a level playing field for peaceful settlement of ethno-political disputes. It was aimed at expanding the NCA by establishing a platform for sustained and inclusive dialogue between the government, the army, and the various EAOs, including those who did not sign the accord in 2015. However, if one looks closely, the purported inclusiveness of the whole process could be debatable.
First, four of the NCA non-signatory EAOs – the Arakan Army (AA), the Ta’ang National Liberation Army (TNLA), the Myanmar National Democracy Alliance Army (MNDAA), and the Nationalist Socialist Council of Nagaland – Khaplang (NSCN-K) – remained uninvited because they refused to disarm before the conference, as stipulated by the army. Their refusal to disarm was premised on their perception that the Panglong process does not align with their demands for greater autonomy.
Second, representatives from the United Wa State Army (UWSA) – the largest and most powerful EAO in Myanmar – staged a walkout on the second day of the conference after being identified as ‘observers’ rather than participants. Although this might have been a misunderstanding of protocol, the move led to non-attendee EAOs expressing solidarity with the UWSA by reasserting that the Panglong Conference was a “discriminatory” forum.
Barring the AA and NSCN-K, the non-attendee EAOs are all based out of Shan State in the north – a perennial hotbed of violent clashes. Both TNLA and MNDAA continue to remain engaged in skirmishes with the army. Intriguingly, so does UWSA, which has only recently faced a sudden offensive from the Tatmadaw. It continues to survive in the region as one of the largest narco-insurgent groups in the world, and a prime dealer of drugs and illegal arms from Chinese grey markets. The organisation is known to have served as the key supplier of weapons to several northeast Indian insurgent outfits based in Myanmar’s northwestern Sagaing division.
Third, the NSCN-K – which remains ‘at war’ with India – refused to attend stating that the conference “had nothing to do with the demand for Naga sovereignty.” Notably, it was only last year that India officially banned the outfit after a brutal assault against an army convoy in Manipur, following which Indian Special Forces pursued the rebels across the India-Myanmar border in a covert operation. The NSCN-K is also the ‘leader’ of the motley set of northeast Indian separatist outfits that currently operate out of Sagaing. Hence, it continues to be a serious threat to India.
Fourth, political parties from Kayah State in the southeast of Myanmar refused to attend the conference, complaining about the meagre five seats granted to them in the November 2015 elections. This reflects a core political dynamic in newly-democratic Myanmar: smaller regional parties’ perceptions of political under-representation and marginalisation by the larger, dominant national party (NLD).
Lastly, despite strong statements from the UN Secretary General Ban Ki Moon on the deplorable condition of the Rohingya community in Rakhine State, the conference did not invite any representative from the ethno-religious minority, marking a continuity of the union government’s non-recognition of the persecuted community. The current crisis in Rakhine State, and the ensuing crackdown, makes this lack of representation relevant.
Despite Aung San Suu Syi’s efforts to meet the non-signatory EAOs before the conference and her assurances of the government’s willingness towards a comprehensive reconciliatory framework, the army has unleashed a tirade of shockingly violent offensives against armed groups in Kachin, Shan, and Kayin States in the past few days, threatening to derail the entire peace process. For now, it remains to be seen if military action can compel the recalcitrant EAOs to join the Panglong framework.
However, the ambitious peace process in Myanmar will remain hobbled not just without the participation of all ethnic, religious, and political groups, but also without cohesion between the civilian and military clusters of the union government.
* Angshuman Choudhury
Researcher, IPCS

务农

不会英语，人家看不懂的。

缅北之狼

changcheng 发表于 2016-11-10 13:42
不会英语，人家看不懂的。

一点点还是看懂滴。

务农

少清 发表于 2016-11-10 13:46
一点点还是看懂滴。

那翻译啊！

缅北之狼

changcheng 发表于 2016-11-10 14:04
那翻译啊！

不好意思，我不是大学生。。

务农

少清 发表于 2016-11-10 14:16
不好意思，我不是大学生。。

                     

缅北之狼

changcheng 发表于 2016-11-10 14:22

照你这么说，你应该懂些呢？

务农

少清 发表于 2016-11-10 14:28
照你这么说，你应该懂些呢？

就是不懂才问。

务农

少清 发表于 2016-11-10 14:28
照你这么说，你应该懂些呢？

就是不懂才问。  

缅北之狼

changcheng 发表于 2016-11-10 14:34
就是不懂才问。

不懂不怕，慢慢学。

同根相怜

全文如下：

一个不完整的和平之路:“彬龙在缅甸实验——分析。

通过ipc 11月8日,2016年

由Angshuman Choudhury *

2016年8月31日,缅甸政府就职的期待已久的“21世纪彬龙和平会议”(也称为联盟和平会议)内。这四天的长大型事件看到一个广泛的利益攸关方聚集在一个屋顶下,讨论长期存在的种族纷争和武装冲突的问题。这是如何全面制度化的和解进程在现实中,对著缅甸的努力带来和平吗?

设想由国家顾问昂山素季的重启原来‘彬龙和平会议”由她父亲1947年最新版是一个内部在缅甸和平进程的关键路径。尽管主要反映和批评,本公约成功建立了一个有凝聚力的平台之间的对话与和平和解州和各种独立的武装团体有组织的种族。

高调的大约1600名代表出席的会议,各少数民族武装组织(EAOs),军事将领的武装部队(缅甸国防服务),政党,也拼做amyotha Hluttaw(议会)成员,甚至联合国秘书长——是一个后续的2015年全国停火协议(NCA)这是由八个EAOs签名。会议的重点领域是通过联邦权力分享,地方自治,修宪,军用和民用状态之间的分权结构。意料当中,大多数这些议程点把民族和政府相互对立。

虽然民族提出了一个完全联邦同盟,将提供完整的行政自治权每个州,军民集群主张仅分散治理结构通过宪法修正案。此外,前上涨一个完整的文官政府和军方之间的分权,而后者是一个次要问题。

即便如此,昂山素季的主要动机为组织这样的会议是让尽可能多的政治利益相关者共同协商论坛,在这个过程中,创造一个公平的竞技场ethno-political争端的和平解决。它旨在扩大NCA通过建立一个平台持续和包容的政府之间的对话,军队和各种EAOs,包括那些没有在2015年签署了协议。然而,如果一个人看起来密切,所谓的包容的整个过程可能是有争议的。

首先,四个NCA拐骗儿童EAOs——若开军队(AA),助教引入民族解放军(TNLA),缅甸民族民主联盟军(MNDAA),和那加兰邦民族主义委员会——Khaplang(NSCN-K)——仍不请自来的因为他们拒绝解除武装在会议之前,规定的军队。他们拒绝解除武装是基于他们认为“彬龙过程不一致的要求更大的自治权。

第二,代表联合佤邦军(UWSA)-最大和最有权势的EAO缅甸举行了罢工在会议后的第二天确定为“观察员”,而不是参与者。虽然这可能是一个误解的协议,此举导致non-attendee EAOs表达与佤联军团结,重申“彬龙会议是一个“歧视性”论坛。

除非AA和NSCN-K non-attendee EAOs都的掸邦北部的——一个常年暴力冲突的温床。TNLA和MNDAA继续从事与军队冲突。有趣的是,佤联军,只有最近遇到了突如其来的进攻的武装部队。它继续存活在该地区作为一个世界上最大narco-insurgent集团,和毒品和非法武器的主要经销商从中国灰色市场。已知该组织作为武器的主要供应商几个东北西北实皆位于缅甸印度叛乱组织部门。

第三,NSCN-K——仍然是对印度的“战争”——拒绝参加会议指出“与娜迦族的需求无关的主权。“值得注意的是,直到去年,印度官方禁止野蛮攻击后的装备一支车队在曼尼普尔邦,印度特种部队后追求叛军在依靠边境秘密操作。NSCN-K也是混杂的“领袖”的东北印度分裂组织,目前操作实皆。因此,它仍然是一个严重威胁印度。

第四,缅甸政党从东南克耶国家拒绝出席会议,抱怨的五个席位授予他们在2015年11月的选举。这反映了一个核心新兴民主缅甸政治动态:规模较小的地区性政党的政治话语权缺失和边缘化的看法大,占主导地位的国家党联盟。

最后,尽管从联合国秘书长潘基文强硬的声明的可悲状况的罗兴伽社区在若开邦,会议没有邀请任何从主导宗教民族少数民族代表,标志着联邦政府不承认迫害的连续性社区。当前的危机在若开邦,和随后的镇压,使得这种缺乏相关的表示。

尽管翁山Syi努力满足拐骗儿童EAOs会议之前和她保证政府的意愿向全面一致的框架中,军队已经引发了一场激烈的令人震惊的是在克钦武装组织,暴力进攻,和卡因州在过去的几天里,威胁要破坏整个和平进程。现在,还有待观察,如果军事行动可以迫使顽固的EAOs加入彬龙框架。

然而,雄心勃勃的在缅甸和平进程仍将拖累不仅没有参与的民族,宗教和政治团体,也没有凝聚力的民用和军用集群之间的联合政府。

* Angshuman Choudhury

研究员,ipc

同根相怜

比如下文提到的：
主要的武器供应商几个印度东北部叛乱组织位于缅甸西北部实皆部门。
佤联军,只有最近遇到了突如其来的进攻的武装部队。它继续存活在该地区作为一个世界上最大narco-insurgent集团,和毒品和非法武器的主要经销商从中国灰色市场。已知该组织作为武器的主要供应商几个东北西北实皆位于缅甸印度叛乱组织部门。

缅北之狼

同根相怜 发表于 2016-11-10 15:35
比如下文提到的：
主要的武器供应商几个印度东北部叛乱组织位于缅甸西北部实皆部门。
佤联军,只有最近遇 ...

原来是这样啊?

八一步枪

大概中的大概，很多语法、单词看不懂






和平之路：分析缅甸的新彬龙协议
作者：Angshuman Choudhury（不知道是什么家伙）
发表于：2016年11月8日

2016年8月31日，缅甸政府在Naypyidaw成立了久违（不知道是什么）的21世纪新彬龙和平协议。这个四天的大型活动，让大多数的

相关的利益者一起聚集在一张桌子上讨论，（不知道是什么）讨论长期存于种族之间的矛盾和武装冲突的问题。
如何全面的化解在现在制度下所引起的冲突，为实现缅甸全面和平而努力。

国家的参考总领昂山素姬，（不知道是什么）将重新启动延续，她父亲于1947年组织的彬龙协议，（不知道是什么）新的协议将是

缅甸国内和平进程的关键转折点。尽管有巨大的阻扰和批评，但协议成功的建立了国家和各个按族群划分的独立武装团体之间的对

话渠道，（不知道是什么）是有凝聚力的和平沟通的平台。

紧随其后的会议是一个，来自不同的民族武装组织的大约1600名代表，以及来自缅甸国防部的军事将军，政党，国会议员甚至联合

国秘书长参加的高调会议。
由八个民族武装签署的2015年全国停火协议。会议的重点领域是通过联邦制，地方自治，宪法修正和军事与民间国家结构之间权力

分离的权力分享。预期，大多数议程要点使民族武装和政府相互对立。

虽然族群提出了一个完全的联邦联盟，（不知道是什么）民族武装认为，应该给予每个地区完全的行政自主权，通过修改宪法，达

到分散治理的模式（这个看不是很懂，估计是联邦治理模式）。（不知道是什么）然而，前者追求文官政府，让军队的权力完全分

离，（不知道是什么）而后者认为这不是问题的关键。（不知道是什么）


虽然是这样，昂山素姬仍然组织这样的会议，主要原因是，尽可能多地将政治利益者带到一个共同的议会流程中，并希望能为和平

解决民族政治争端，创造一个公平的讨论空间。

目的是通过建立一个政府，让军队和各个民族武装之间，坚持全面包容性对话的平台，
包括那些在2015年未签署协议的民族武装，扩大国家协调机构。然而如果仔细看，所谓的包容性整个过程是有争议的可能性。


首先，四个NCA没有签署EAO ：若开军（AA），崩龙军（TNLA），同盟军（MNDAA）和那加军（Khaplang -K） 仍然没有得到邀请，

因为他们拒绝军队的规定，在会议前解除武装。他们拒绝解除武装的要求，是因为他们认为此次会议，（不知道是什么）不符合他

们以往坚持要求的最大自治权。（不知道是什么）

第二，来自掸邦的佤邦联合军（UWSA）的代表 ，是缅甸最强大的民族武装EAO ，在会议的第二天就停止参会，这是因为被确定为“

观察员”而不是参与者。虽然这可能是对会议文书的错误理解，但佤邦军用这样的行动表达了对于没能参加会议的民族武装的一种

声援，并重申彬龙会议是一种带有“歧视性”议会。除非AA和NSCN-K及其他没有参会的民族武装都参加会议，否则掸邦北部地区爆

发的武装冲突将延续。TNLA和MNDAA将继续与军队进行小范围的冲突。
有意思的是，UWSA也是这样经常和军队发生冲突，最近佤邦才刚刚被军队突然进攻。

佤邦将仍然在该地区发展存在，成为世界上最大的贩毒集团之一，而且是来自于中国的药品、毒品市场和非法武器的主要经销商。

根据了解，该组织已成为缅甸西北部的Sagaing，印度东北部的几个叛乱组织，装备来源的主要武器供应商。

第三，和印度持续战争的NSCN-K，拒绝参加会议，认为会议，对那加主权的需求没有任何关系。
值得关注的是，就在去年，印度的分裂叛军组织对Manipur的一个军队车队发动了残酷的攻击，随后印度特种部队在一个秘密行动中

进入印缅边界进行追捕叛军。
NSCN-K是目前在Sagaing，（不知道是什么）印度东北部分裂独立运动的领导者。 因此，它仍然严重的威胁着印度。

第四，在缅甸东南克耶邦的政党没有出席会议，不满意在2015年11月的选举中，给予他们的不足于五个位置。
反映新式民主的缅甸关键的政治动态：比较小的地区，（不知道是什么）被较大地区的主导民族党（NLD）排挤，（不知道是什么

）政治代表性不足和较小地区被边缘化。（不知道是什么）

最后，联合国秘书长潘基文对若开邦Rohingya社区的恶劣条件发表了强烈声明，但会议没有邀请任何少数民族派的代表，标志着军

政府不承认对这些社区的连续性受迫害。目前，这种缺乏代表性的问题，在若开邦的引起了冲突和随后的镇压。

虽然昂山苏在会议前尽力满足没有签署的民族武装的要求，保证政府愿意建立全面的和解架构。但是军队在过去的几天里却对克钦

邦，掸邦的武装组织发动了一场猛烈的武装进攻，威胁要破坏整个和平过程。目前，军事行动是否会迫使坚持的EAOs加入彬龙协议

的架构中，仍然需要等待观察。

然而，缅甸的***（不知道是什么）和平计划将继续受到敌视，不仅没有所有民族，宗教和政治团体的参与，而且军政府的文职和军

事集群之间没有凝聚力。


研究员，IPCS（不知道是什么）

八一步枪

搞了一个下午，希望论坛专门设一个人来翻译翻译！