刘军：中国不能高估对缅甸的影响力

非诚勿扰 · 发表于 2016-12-11 10:08:41

11月20日，缅北再次爆发武装冲突。24日，《环球时报》刊发题为《一些缅北民地武想挟持中国这是一条死路》的评论文章，但我们对这篇评论的部分观点持保留态度。

关于国际合作

评论称，缅北冲突“严重影响了中国边境地区的安全和发展，特别是对中方正在推进的中印缅孟经济走廊和‘一带一路’形成制约。现在，到了中方认真考虑，采取必要方式促成各方放下武器、坐到谈判桌前的时候了。”

缅北冲突对于中国的直接影响是难民入境，作为一个负责任的大国，中国收留缅北难民是积极承担国际责任的应有之举。9月19日，中国总理李克强在联合国总部出席第71届联大解决难民和移民大规模流动问题高级别会议并发言。他强调，“每一个人的生命都是宝贵的，每一个人的尊严都应得到维护，人道主义精神必须弘扬。”2009年8月8日果敢事件至今，缅北多次爆发冲突，难民多次入境中国。中国方面已积累了较为丰富处理难民问题的经验，也建立了相应的应急处理机制。

缅北冲突确实直接制约了贯穿缅北的孟中印缅经济走廊建设，而这条走廊是“一带一路”规划建设的六大经济走廊之一。评论称：“缅甸军方应与民盟政府配合，积极参与和平进程。应采取更加包容的姿态，放弃一味挤压民地武的做法，换取少数民族的信任，推动缅北冲突问题的解决。”这种说法显然是有问题的。对于其他国家的内部问题，中国（人）不应该指手画脚。尽管热爱和平，但中国人没有“白人的负担”。

更重要的是，“不干涉他国内政”是中国的基本外交原则，局限于缅北地区的冲突显然属于缅甸的内政。2009年8月17日，外交部发言人秦刚在例行的记者会回答记者提问时表示：“果敢问题属于缅甸内政，缅甸问题要由缅甸政府和人民通过自己的智慧来解决。我们希望缅甸通过自身努力解决存在的问题，实现民族和解，中国政府将采取不干涉别国内政的一贯方针，希望看到一个稳定、民主、发展、和解的缅甸。”

至于说孟中印缅经济走廊，从1999年8月孟、中、印、缅四国发表《昆明倡议》至今，并没有实质性地落地。实际上，这条经济走廊是很难落地的：缅北冲突已经持续了半个多世纪并仍将延续，迄今没有任何迹象显示它会很快结束；印度东北部和孟加拉国北部毗邻而两国在此地区仍然存在着水资源争端、难民问题等诸多重大争议；缅甸和孟加拉国经济贫穷、技术落后，产业结构高度重叠，双边合作难以推动；中国经济实力雄厚、技术先进，但无法取得印度、缅甸等国的政治信任，中国无法起到引领作用。显然，把孟中印缅经济走廊建设的迟滞归咎于缅北冲突，是不公平的，也是没有逻辑的。

此外，中国何必急于推动孟中印缅经济走廊的建设呢？中国与孟加拉国的政治、外交、经济、贸易、投资、基建和军事合作都十分紧密，印度对此极为敏感但限于国力而难以牵制；瓜达尔港的正式启用，标志着中巴经济走廊建设迈入了新的阶段，而印度则开始明确感受到来自于经济和战略压力；密松水电站和莱比塘铜矿等项目的一再延宕，在某种意义上表明缅甸并不急于发展其社会经济，并不急于登上“中国快车”；中南半岛经济走廊建设顺利推进，昆曼公路也已开通，中老铁路顺利推进，区域全面经济伙伴关系协定（RCEP）谈判进程不断加速，而中南半岛经济走廊已涵盖了缅甸等全部中南半岛国家。

中国快车主动打开车门，但无人上车。那么，为什么不能以静制动，静待数年？等到相关国家发现已经错过时机，自然就会主动敲门、积极上车。“向东看”的菲律宾总统杜特尔特，不就是很好的例子吗？“向东看”的马来西亚总理纳吉，不就是很好的例子吗？

关于缅北冲突的出路

评论称：“缅北和平的唯一出路就是交战各方尽快实现无条件停火，重新回到和平谈判的轨道，在和谈中寻求共识，确定建立和维护长期和平的秩序框架。”

缅甸内战的持续，主要有两个原因，一是缅甸当局（无论是之前的军人政府，还是如今的民选政府）不愿意落实《彬龙协议》（the Panglong Agreement）的核心精神，即“民族平等、民族自治、民族自决”，不愿意与各少数民族分享政治权利。《彬龙协议》是翁山将军最重要的政治遗产，更是缅甸联邦的立国之基。二是缅甸政府军战斗力低下，始终无法消灭民族地方武装势力。试想，如果缅甸政府军能够轻松击败甚至消灭各民族地方武装势力，会有所谓的缅北问题长期存在吗？

此外，我们还必须注意的是，和平时期的军人，显然是没有战争时期的军人地位高的。把民族地方武装势力都统统消灭了，缅甸还会需要强有力的军队吗？飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹。这么浅显的道理，对于曾经长期执政的缅甸军人来说，自然是最熟悉不过。至于宪法所提供的地位保障，缅甸军人恐怕是不会迷信的。

翁山淑枝领导的民盟执政后，于2016年8月31日至9月3日举行了“21世纪彬龙会议”，邀请各民族武装实力参会，但前提是放下武器，举手投降。一旦放下武器，即刻陷入“人为刀俎，我为鱼肉”的境地，这是政治常识。萨达姆、卡扎菲放弃发展核武器的计划，最终身死国破。这是现实的例子。

在美国和俄罗斯的担保之下，乌克兰放弃了庞大的核武库，最终沦落到国破人亡的境地。这也是现实的例子。未能在缅甸政治格局中得到合适位置的各民族，怎么可能轻易放下“民族武装”这一安身立命之本、和平谈判之基？此外，西方力推的“民主女神”翁山淑枝，如今为何不积极敦促民盟政府积极和谈呢？本届政府任满时，翁山淑枝将年满76岁，她还能有多少时间来处理缅北问题呢？

中国的角色

评论称：“中国是缅甸的邻国，实力雄厚，与缅甸冲突各方均有密切联系，具有影响各方决策的能力。中国应顺势而为，敢于担当。近年来，中国已经通过各种方式向缅方表明绝不拉偏架、愿意积极促成谈判的立场，还在云南省的瑞丽为缅甸政府与部分民地武的和平谈判提供了场所。中国出面协调能为各方所接受，是众望所归，也唯有中国才能有效发挥促和作用。”

这一段文字堪称荒谬！

首先，中国与缅北冲突各方尤其是民族地方武装势力没有任何关联，中国一贯支持缅甸政府以和平方式解决其内部冲突问题，并坚持只与缅甸中央政府开展对话与合作的立场。和平共处五项基本原则，正是中缅印三国老一代领导人共同提出和倡导的，而“互不干涉内政”正是五项基本原则之一。

其次，尽管是缅甸是重要和友好邻国，但中国并不是缅甸国内和平进程的合适斡旋者。缅甸国内冲突已经持续了半个多世纪，如果中国的介入可以轻松地解决问题，那缅甸何必苦熬此前的数十年时间？更为重要的是，中国不能高估自身对缅甸的影响力，密松水电站和莱比塘铜矿事件，就是很好的例子和深刻的教训。更何况，民主化进程启动以来，中缅两国已是渐行渐远，中国对缅甸的影响力更是不可高估。朝鲜核问题的不断恶化，也是一个很好的例子。毕竟，朝鲜是中国唯一的盟国，而缅甸从来不是盟国。

因此，我们认为，中国应该与缅北问题保持距离。“民主女神”翁山淑枝一贯以欧美民主世界为后台，由强大到足以推动缅甸民主转型的欧美世界来推动缅甸的和平进程，自然是合适不过的了。

作者任职于云南大学国际关系研究院

来源于“联合早报”