如何对付缅军的小股部队

北美汉风

如何对付缅军的小股部队-讨论
20170615

缅军将派大量小股部队、特战部队和狗崽队，对联军进行山地特种作战。这帮人经过特种训练，武器较好，防护较好，通讯较好。发现他们，在最短时间内干掉他们是个挑战，一下使缅军这几天公布的克钦地区战场信息，可以看到这帮人的一些图片，下载两幅，供军事爱好者研究。

缅军班排级别的行进队形


11个人四条狗的巡逻队形


要在1分钟内把穿防弹衣的一个班在行进中全打死，时间1分钟，应该如何打，配多少人和火力？

打击者

都懒得看这些讨论
国际上对缅甸国陆军的评价是东南亚第二，排在越南之后，不会打山地战？
打山地战是一个山头一个山头地冲锋？那些山头上的道路都展不开几个人，在一个方向上，一个连都展不开。冲鸡巴山头，山上就几条路，守住路口，饿得你在山上咕咕叫，让你在山上天天喝西北风，如果是国内过去的兵，不适应本地环境的，孤独和寂寞就够你崩溃的，几个人孤独地守在山头上，没人交流，20来天精神就会崩溃，这是有人研究过的。
狙击手多牛逼，又是重机枪，又是迫击炮？超过500米，你们几个人看得清楚？瞄准镜的视角有限，一个运动中的人，很快就从瞄准镜视角消失，估计都来不及开枪，人家就跑掉了。
如果距离近一点开枪，只需要开一枪，你狙击手撤得出来？一群人趴下，警戒各个方向，搜索过来，狙击手可能开枪机会都没有。

打战是那么轻松？

打击者

还可以 发表于 2017-6-19 15:15
行军打仗就有防伏击，防路边炸弹和防地雷的准备，所谓伏击是被假象的和平掩饰下进行的。是不对称战争偶然 ...

我们好多网友的讨论，好多完全脱离实际。
老缅真如大家讨论的那么好打，说实话，早就被干掉了。
比如北方军区，军区司令部密支那，36个营，每个营满编300人，就1万多点。网上经常报道那些伤亡几千，这个军区早就报废了。还打什么？KIA早就解放密支那了。网上很多战报绝对不可靠。
实际情况，要消灭老缅一个排级分队（30人）都不容易，同盟军因为靠近中国边境作战，多种其他因素，才有那么好的战绩，有多次毁灭性打击缅军营级部队的战例。


其实最可靠的战术就是，通过情报侦知缅军巡逻队活动规律后，集中一定优势兵力，比如一个营，突袭缅军巡逻队，迫敌龟缩在狭小空间，然后围歼。

以前缅共人民军时期，中方的顾问组，每次伏击缅军，都是有精确情报，伏击的时候，只用3分子一兵力参与围攻，三分之一打援，三分之一作为预备队。否则一定情报有变，伏击部队撤不出来，还有预备队可以动用。

陆川的乌石

打击者 发表于 2017-7-6 08:55
好多网友高看自己的认知了

仅就认知而论，何不以先生高见践我踏我？

打击者

陆川的乌石 发表于 2017-7-5 21:51
我国一部分外交管理人员，只看到缅北和谈对中缅关系的意义，却没有看到缅甸政府与军方的这一策略实际上让和 ...

好多网友高看自己的认知了

北美汉风

历史经验值得尊重，战争艺术应该发展。过去和今天情况不一样，方法都应该适时试验。有激光武器最好，几秒就解决战斗。

陆川的乌石

我国一部分外交管理人员，只看到缅北和谈对中缅关系的意义，却没有看到缅甸政府与军方的这一策略实际上让和谈成为单方损害缅北各方的过程。缅北问题解决及各方与缅政府、军方的和谈，应当明确加入中缅全面一体化(缅北也在其中与缅中一体化)这个前提。这是孙国祥大使们没想到也不敢提的，因为他们并不清楚地知道全球一体化过程中缅甸与中国的真正利益，以及缅北各民族的真正利益。请确信，中缅及缅北全面一体化就是最佳解决方案。

陆川的乌石

缅北及民地武现在最严峻的问题是在馁靖讲和的嗳昧中严重受到削弱的战争意志、战斗意志。而缅政府、缅军方却很不负责任，但也许也算聪明地一边慢吞吞和谈，一边稳步推进对缅北各方的分割蚕食。

陆川的乌石

打击者 发表于 2017-7-4 08:33
算了，还是没必要和你讨论这个了。我说的可都是缅共老军人的经验。
你觉得有效，可以去同盟军推荐你的方 ...

缅共老军人很好，热血的老知青更好，都应该站在历史课讲台上接受学子们的尊敬。但战争和战斗的艺术和科学面前，且让我们保持谦恭与客观的态度。
前面我也说过纯粹是作技术探讨，并不试图影响什么。再者，如果同盟军或缅北各方容易接受我的观点，早在2015年果敢论坛上就有很多可供他们思考了。

打击者

陆川的乌石 发表于 2017-7-3 23:36
军队应有基本的军纪及协同作战的精神，连伏击战都非要各自自由开枪，难道忘了三大纪律的第一条了吗？其实 ...

算了，还是没必要和你讨论这个了。我说的可都是缅共老军人的经验。
你觉得有效，可以去同盟军推荐你的方案。

陆川的乌石

打击者 发表于 2017-7-3 13:32
有效的办法就是有效请报下耐心埋伏，哪怕十伏一中，都很划算。
每次埋伏，如果有机会就开枪，没机会绝不开 ...

在具体环境中，可能你会连什么是“有效情报“都弄不清，有时那可能是敌人的诱饵。你还以为伏击随便你想搞多少次就搞多少次，你动一动老缅现在都有条件观测到了。作为指挥官，打仗一定要十分慎重不要随便，不应将全军的命运战役的胜败寄托在偶然上，作战方式方法也要经常变化，不让敌人摸清自己出牌道路。如果你曾是名军人，你这种个人认为有机会就开枪的作战方式也是个笑话，你随便的第一枪通常会被认为是向敌人示警，破坏已方作战计划。

陆川的乌石

打击者 发表于 2017-7-3 13:26
谁会使用这种理想、其实是呆板的教条和方法？

在战场上，枪声就是号令，战机一到，没有人等待射击口令， ...

军队应有基本的军纪及协同作战的精神，连伏击战都非要各自自由开枪，难道忘了三大纪律的第一条了吗？其实，我也只是强调齐开第一枪的重要性，也没否定之后可以灵活机动作战。
你举的那个例子反映了缅共作战中的一些问题，却完全不能解释为什么非要第一枪就要随便开。这个例子中你应该好好想想，为何缅共伏击缅军，自已一枪未开反而先给缅军干掉了自己的总指挥，而自己这边居然到打扫战场时才发现。这根本就是乱打一场，面对以前的缅军可以打嬴，面对现在的缅军精锐就难说了。
一支训练有素的军队，战前肯定对指挥官阵亡指挥权由谁行使有几层次的安排，不会让意外引起队伍作战时陷入混乱失措的状态，抗美援朝战争中从连长一直牺牲下来到战士指挥战斗的情况也出现过，一点不顺妥都没有。而且，战士们在平时的训练中，也应对指挥员牺牲等情况有针对性的训练。

北美汉风

第一枪的杀伤率比较高，所以伏击战第一枪就重要，如果有100支枪对着小队缅军能一次齐射，战斗半分钟就打完了。

打击者

有效的办法就是有效请报下耐心埋伏，哪怕十伏一中，都很划算。
每次埋伏，如果有机会就开枪，没机会绝不开枪，下次再来。

打击者

谁会使用这种理想、其实是呆板的教条和方法？

在战场上，枪声就是号令，战机一到，没有人等待射击口令，这样的教条会害死人的。
缅共老军人都总结过，在战场上，枪声就是指令，枪声一响，大家就按照自己最合理的战术群起围攻。

举一个例子：
缅共人民军公认最厉害的连长曹小栓，就是一次伏击战中，唯一的牺牲人员。
他是全连指挥人员，大家迅速歼敌、检查完战场，开始撤离的时候，才有人说曹连长不行了。说明什么，如果战场的随机应变，要依赖某个信号，某个指令，这样的军队，难道不是该被修理吗？战斗一旦打响，各部队都会按照自己有利的方式展开，迅速结束战斗，然后撤离。如果每一个环节都要等到指令，信号，如何随机应变？

曹连长是刚刚枪响的时候，就被打中，如果大家还等待他的指令，怎么搞？又是等红旗，又是等铃声，还要拉绳子？任何一个环节出问题，还打的下去？谁在战场上用这种方法，绝对会被战士们轰下去的。

对方一个小队而已，伏击一方随便有一个人占有先机，就可以先敌开火压制一大半，甚至消灭好几个。还要等指令，是不是太机械了？还要齐射？有点不可理解。

陆川的乌石

北美汉风 发表于 2017-7-2 22:03
这个同步射击问题不是大事儿，但是如何用技术手段了解缅军小股部队的活动规律，如何刺探缅军的即时情报， ...

细节决定成败，所谓战术，就是从一个个细节做好并联结成必胜的安排，德国人战争艺术可与我国古人相比，就在于其彻底专注的研究精神。
在如何知敌的问题上，战争及作战各方都是无所不用其极。其方法不外观察分析与用间。如何用间是非常专深的，孙子兵法《用间篇》有概括性内容，摩萨德、FBI、克格勃都是近现代的姣姣者。缅北联军及各方没有一个专门且全面收集研究情报的组织，只是些零散人员侦探及情报交流经验决策，是他们没能出奇制胜的其中一个重要原因。虽然他们也有政委、参谋之类的设置，但我认为他们还缺乏一个专业化的参谋机构，这留下了极为严重的影响。
在具体作战前如何做到知敌？首先就是靠平时的情报积累，电视、报纸、社交、传言等等都有极丰富的情报资源，甚至可以从敌人一幅照片中分析到其性格、作风、应战方式，缅军深入缅北早置于众目睽睽之中，当然，有关情报还要多角度证伪证实，并做切实深入的分析推演，必要时甚至故意刺激观其反应。其次，作战时要以实际观察分析为准，坚持超脱情报灵活机动的方针，必须有己消化所有相关情报的主导战场、战斗的方案，让敌人自觉不自觉不得不陷入我方算计。不主张临作战了才去收集敌人的情报，那样难度和危险大增，既被动易被敌误导还难以做到系统、全面、真实。

北美汉风

陆川的乌石 发表于 2017-7-2 06:04
这是实战中规范的做法，一点改进战斗的效果却显著提高了。

这个同步射击问题不是大事儿，但是如何用技术手段了解缅军小股部队的活动规律，如何刺探缅军的即时情报，如何调动快速伏击部队都是大事儿。