请教同盟军的执政合法性问题

毕白白

向大家请教，同盟军的执政合法性问题。

按一般理解，政府的执政合法性主要是来自三个方面：
1，意识形态合法性，如古代的君权神授父子相承；
2，绩效合法性，如近代的全心全意为人民服务，实现中国梦，只有GCD才能救中国；
3，程序合法性，如各种总统选举；


那么同盟军的执政合法性来自于哪里呢？

是来自于意识形态上的炎黄子孙、明朝遗族？还是来自于绩效合法性上的抗击老缅欺压？还是说有其他的合法程序？

真的不了解，向大家请教

森林木

同盟军代表被大民族主义“缅甸军”迫害杀戮的果敢人民，为本民族的生存而战斗，这就是合法性。请问楼主，你代表白氏集团为汉奸走狗，摇旗呐喊又有何合法性？

汉人同胞

为民族的尊严和利益而战，为生存权和守住世居之地而战！民族自卫为民族解放而建立的政权，所谓那里有压迫那里就有反抗，枪杆子里出政权，用枪杆子来维护自己民族的正当权益。

我们在行动

汉奸走狗,尾巴又出来了

奋战守孤城

敢问楼主缅匪侵占平民百姓土地财产!奴役平民百姓!残害平民!法制何在!难道缅匪杀人就合法!果敢人民自卫就非法!
难道洲官可以放火!平民不准点灯!!!!!!!

毕白白

森林木 发表于 2017-1-29 18:35
同盟军代表被大民族主义“缅甸军”迫害杀戮的果敢人民，为本民族的生存而战斗，这就是合法性。请问楼主，你 ...

你的回答印证了我的猜想之一，同盟军权力来自于绩效合法性这类。
此外，
我只是提出一个客观的问题，并没有立场。
我只是用户名里面有两个白字，和白所成半毛钱关系都没有。

毕白白

我们在行动 发表于 2017-1-29 20:28
汉奸走狗,尾巴又出来了

我问一句白天为什么是亮的，并不代表我就是黑夜吧？
第一次被这样称呼，呵呵

毕白白

牛头角 发表于 2017-1-29 20:44
敢问楼主缅匪侵占平民百姓土地财产!奴役平民百姓!残害平民!法制何在!难道缅匪杀人就合法!果敢人民自卫就非 ...

我从没说缅军滥杀无辜合法，大过年的不用这么生气

北美汉风

我们在行动 发表于 2017-1-29 20:28
汉奸走狗,尾巴又出来了

那个问题是"同盟军的执政合法性", 非常有效的问题, 很好的问题, 值得探讨. 我个人觉得和汉奸走狗完全扯不上任何关系.

北美汉风

作为前自治邦，民族权利的合法性来自清朝授权土司家族和中华民国政府的授权。因此，无论社会制度如何，当时杨氏家族，具有明显的立法、施政、执法和程序合法性。

1947年后，以彬龙协议为宪法基础的缅甸联邦明显是违约方, 缅甸政府违宪违法，因此由自治邦组织的反击缅军入侵具有明显的合法性。但后期本邦但掸邦和特区政治权利由缅甸政府授予，和自治邦自身权利更迭的混乱，这个造成了自治邦权利机构代表组织的轮乱，各种组织并存，权利交叉并存。最终以拳头大小来和武力确定组织存在合法性，民族代表合法性都难说清楚，更不用说存在执政合法性、绩效合法性、程序合法性等。

森林木

毕白白 发表于 2017-1-29 23:34
你的回答印证了我的猜想之一，同盟军权力来自于绩效合法性这类。
此外，
我只是提出一个客观的问题，并 ...

是我疑心重了，对不起了，只是对汉奸背叛祖宗，卖国求荣憎恨，请谅解。

ibocn

借用历史上侵略者的话，枪炮的射程内便是合法性。毛总也说枪杆子里出政权，借用他们当年造反的理由，是执政者反动无能，使人民处于水火之中，必须推翻它并取而代之。

汉王大风

楼主提的问题要从2个方面考虑。首先，作为军队本身不能执政，如果军人执政就是军政府，这在当今社会是不被允许或认可的。所以，用同盟军执政的合法性作问题提问本身就不妥。可以肯定的说，同盟军不能作为一个主体执政。其次说合法性。法是行为规范的法律化。中国说法是统治阶级意志的表现。从法律上讲，同盟军执政肯定不符合缅联邦的法律，任何国家都不允许自已省邦有军队，更谈不上由军队执政。要解决执政合法性问题，一是要在控制区制定自已的法律，然后由控制区人民推举出本区或的领导人，完成区域内部合法。二是由控制区向所在省邦要求承认其合法。总之，缅军绝对不会承认同盟军执政的合法性。从议会斗争的道路，也只能以正义党名义进行。所以，只有自已足够强大才能有争取合法性的可能。

毕白白

北美汉风 发表于 2017-1-30 00:28
作为前自治邦，民族权利的合法性来自清朝授权土司家族和中华民国政府的授权。因此，无论社会制度如何，当时 ...

你说的条理很清楚，谢谢

毕白白

森林木 发表于 2017-1-30 01:19
是我疑心重了，对不起了，只是对汉奸背叛祖宗，卖国求荣憎恨，请谅解。

没事，怀疑是独立思考的前提，就怕没有怀疑的盲从