独特的中国货币制度

华之子

通过简要地回顾一下中国货币史，我们发现，尽管世界各国都用货币，从古代到近代社会都用铸币，但是中国的货币与西方各国的货币制度有根本的区别。其主要区别之一是，在两三千年的世界货币制度史上，欧洲、西亚、中亚、北非、南亚乃至美洲大陆地区历史上的疆域国家中，主要是用金银铸币做货币，而使用铜币的很少，且有也是主要是辅币，而中国在其两三千年的封闭帝国中，主要是用铜铸币，而称量金银只是在一些方面发挥了支付手段和贮藏手段的部分“货币职能”，且直到晚清之前，基本上没有出现真正用于市场交易的交易媒介的金银铸币，到明中后期和清朝时期，即使白银被主要用来作为市场交易媒介和支付手段的主币，但也是用称量银饼、银粒和元宝，而不是银铸币。为什么会如此?为什么中国历史上的皇帝不像西方的国王、君主和政府那样铸造金银铸币?在货币史和经济史学界，有一种观点认为，这主要是中国古代是一个缺少金银的国家，而中国铜的储量比较丰富，且铜的开采和冶炼铸造技术发展得比较早。
现在看来这一说法并不完全成立。这里有两个理由：首先是，尽管古代美索不达米亚、西亚的吕底亚王国、意大利半岛、古罗马、拜占庭帝国，乃至后来的东欧的地区很早都发现金矿，但是按照美国金融史学家彼得·L. 伯恩斯坦（Peter L. Bernstein）在《黄金简史》中的研究, 欧洲本身的金银产量并不多，“欧洲经过3000年的发展，到公元1500年，欧洲境内以各种形式——铸币、贮藏品以及各种装饰——保有的全部黄金数量可以用一个2立方米的体积来容下”（见Bernstein前引书，pp.109-110）。但这并不影响古从吕底亚王国、希腊一些城邦国、古罗马、马其顿王国、拜占庭帝国，以及一些欧洲其他国家采取金铸币或银铸币。
反过来看，按中国古代的典籍和史书记载，中国古代王朝的黄金和白银并不缺少。譬如，据千家驹、郭彦岗的研究,“单就《汉书》中记载的赐金数九十万斤，折合[今天]276，335公斤，即276吨强”。他们还估计，汉武帝时，全国有金百万斤，皇室藏50万斤。到东汉时期，社会黄金贮藏量也不少，如董卓死后，其郿坞居所中有黄金两三万斤，白银八九万斤。另光王莽库藏的黄金就高达60万斤（见千家驹、郭彦岗，前引书，第116-119页）。
彭信威先生也曾对公元前后西汉和罗马帝国的黄金财富进行了估算，他认为罗马帝国的黄金储量大致也就有179100公斤，显然没有中国两汉时期的黄金储量多（彭信威，前引书，第108页）。这显然不能证明说中国因缺少金银而没有铸造用于流通手段和支付手段的金铸币和银铸币。彭信威先生还追问道：为什么在盛用黄金的西汉不铸造金币呢？他好像没给出答案，但他认为至少是不能从当时的币制混乱来进行解释的。
现在看来，与其问为什么中国古代历代王朝并没有铸造用于市场商品交易流通手段和支付手段金币和银币，不如反过来问为什么中国从秦半两、汉五铢钱和从唐代之后到晚清的通宝钱而基本上都是用铜铸币？
这看来还与中国独特的社会制度有关。因为，尽管货币同样是用于市场商品和劳务交换的一个工具，但因为从秦汉开始，中国就形成了一个皇权专制一体的大一统的国家制度。在这种传统中国社会中，实际上是奉行的普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣的无刚性私产制度的一个专制社会。个人的私有产权制度在传统中国没有完全形成，人们的个人权利意识也没有生成。加上从秦汉王朝到晚清，中国历朝历代皇帝所基本上实行的重农抑商的基本国策，中国数千来基本上是一个市场贸易相对较少的自然经济。
这反映在中国历朝历代的货币制度上，虽然可以认为货币源于商品交易和债务支付，但一旦作为一个国家的货币制度，实际上成了皇帝和政府为了有限地发展经济，富强国家的一个工具和手段。故从春秋各国铸铜币，到秦始皇统一中国货币秦半两，再到西汉时期的五铢钱制和唐帝国开始的通宝铸币，货币的铸币权全被垄断在国家手中，屡屡禁止和乃至通过处极刑和杀戮来禁民间货币私铸。这是中国古代经济学思想中的“货币国定论”的起因。
由此看来，在两三千的历史上，与其说作为中国历朝历代的铜铸币主要是用作商品和贸易的交易媒介和支付手段，以及债务清偿手段，不如说是皇帝和官府为维持王朝运作的一个工具。
货币被铸造出来，首先是通过朝廷支付自己大臣、官吏、和工匠佣人的俸禄、酬劳以及将军和士兵的军饷而投向社会流通的，然后，皇室和这些“吃皇粮的人”再从朝廷领得官俸后，再从市场上购买自己各自的所需，从而把货币投入市场流通循环，让民间进行有限的商品交易，农民将粮食和农产品到市场上换得货币，也部分参与了货币流通，最后再通过税收把货币部分收到朝廷官府，然后再通过俸禄、军饷和朝廷购买的实物花费而流向市场，完成货币一轮又一轮的循环。
若遇战争，朝廷又屡屡通过新增铸币和通货贬值来对全社会进行财富收刮。由此看来，在中国的历朝历代王朝中，作为市场贸易和商品交换中流通手段和支付的货币，只是整个货币流通的一个环节。货币主要功用则皇帝官府维持社会运作和从民间汲取其生存物资的一个工具。
既然作为国定和国铸的货币从本质上是皇帝和政府从民间汲取生存物质和财富的一种工具、一种手段，那为什么他们还要用被认为具有稀缺价值的贵金属来做铸币呢？既然铸币是作为皇帝和国家的意志来铸造来发行的，那为什么不用不相对稀缺因而铸造和发行成本较低而又有皇帝法律意志所确定的“法定铜铸币”来做货币？
铸币成本与货币标量值之间的差额越大，用今天的话语来说，朝廷和官府从中攫取的“铸币税”就越多。这应该是历朝历代皇权不受约束，普天之下莫非王土的疆国上在两千多年的时间里采取铜铸币的主要原因。归根结底，在中国数千年采取一种独特的皇权无限，个人没有法律保护的权利，刚性的私有财产制度没有生成，且非常有限的市场贸易这样一种独特的中国传统社会中，用铜铸币是一种必然的制度选择后果。
反过来看，在西方和世界其他社会和文明中，尽管皇帝、君王和军事首领从表面上看也与传统中国社会一样要用金属铸币来支持皇室开销、宫殿城堡营建，乃至官员的俸禄和军饷，但是，因为一开始皇帝君王们就用有其“真实内在价值”的黄金和白银贵金属铸造货币，他们对民间和商人的攫取和掠夺实际上是有限的(而不像是在中国皇权专制政府中这种攫取和掠夺完全是取决于皇帝和官府的意志而几乎是不受限制的)，甚至可以在一定时期看成是一种“交易”和交换：我为你服务，你取我的商品和财物，要给我足值的货币。这本身就意味着皇帝和政府的权力是有限的，也存在真正意义的财产和个人劳动能力的私有。这才是中国古代社会的货币制度与西方和世界其他地区实行金银铸币的国家的货币制度的本质区别。
从这个意义上来理解人类社会的货币现象，我们就能发现现有经济学理论和现有货币理论的一个缺环了：货币本身不仅仅是一种市场商品交易的一般等价物和流通手段，而且是任何一个国家的国王和政府与民间市场进行“交易”的一种工具和手段，是皇帝与臣民，国家与社会博弈的一种产物，一种工具。从这个意义上来看，明代中后期在中国实行用称量白银做货币，以铜铸币做辅币，实际上是民间富商、百姓与皇室政府进行货币选择博弈、以对抗朝廷官府不受限制的权力和任意攫取掠夺社会财富的一种制度均衡。
从这个角度来看人类货币的本质，货币的债务起源说，货币的物物交换自发产生说，似乎都不是太重要的问题了。货币是在人类到了有市场交易的社会阶段中的一种商品和劳务交换的媒介，一种支付信用和手段，实际上是完成人类经济社会运作的一种制度构件。
在《法理学讲义》中，亚当·斯密说：“货币有两种用途，一为还债，一为购物。”（见《亚当·斯密全集》中文版，商务印书馆版，第6卷第208页）斯密简单平实的这句话，却道出了任何社会的货币的本质。货币，不管是以金银块、金银铸币、铜铸币、纸币的形式出现，还是以现在的电脑数字存在，一旦创生出来，一是用于支付（国王和政府支付官吏和行政勤杂人员的薪酬和军事的军饷可悲视为为国王和政府服务而支付的劳务“欠债”）人们之间的债务，一是用于物品和劳务交换。
西方和其他国家和地区在历史上用金银铸币做货币，中国传统社会用铜铸币做货币，实际上都在完成货币的这两种职能。货币作为财富和价值储藏，就像今天货币经济乃至信用经济中生发出来的一个独立金融市场和有价证券财富一样，实际上是货币本身的一种异化。
不同的是，西方用黄金和白银做货币，黄金和白银的稀缺和内蕴价值本身就是对君主和政府从民间任意攫取财富的一种限制，而古代中国在两三千年的货币制度演变过程中，皇帝和政府强制用法定铜币做铸币，实际上与纸币一样一开始就是一种“Fiat Money”，只不过一个是纸质，一个是用不易损坏和保留的金属铜因而铸造和制作成本更高一点而已。由此我们也可以认为，中国的货币制度，从春秋战国铸币开始，就是一种带着皇帝与政府意志和命令的“Fiat Money”。
不管世界各国和各地区的货币的起源如何，无论是用贝壳、大石轮、牛羊、布帛、金银块和铜块，金铸币或银铸币、铜铸币、铁铸币，乃至纸币等多种形式，到了20世纪人类的现代社会中，世界各国的货币制度和货币创造机制正在趋同。人类诸社会正在从近代的金本位制、金银复本位制的纸币制度向无任何锚的电子数字货币制度演进，而这种无锚的电子货币也正在向货币本身作为债务清偿和完成物品和劳务交易比例的一种记账货币的本质回归。
但要命的是，在任何社会中，作为记账数字比例的货币都不是一个常量，而是由皇室、政府、造币局，央行、商业银行乃至个人（如现在已被美国联邦法院判决是一种合法货币的比特币的创造者）所能创造的一个变动不居的量。这种货币量的变动不居，又在社会经济运作中的通货膨胀、通货紧缩、物价涨跌乃至经济繁荣和萧条的外在形式反映出来。没有货币，人类就没有市场交易、经济运行、科技进步和社会的组织和运作；有了货币，也是世界各国历朝历代国家和经济繁荣与萧条、乃至社会动乱和王朝兴替的一个原因。
进入文明社会后，人类所有国家和社会均离不开货币，但世界各国到目前均还困惑在货币之中。这是人类社会的一个现实，也是人类存在的一个悖论。