东子：从苏联的解体来看缅甸未来

夫子

    苏联，本来是各个加盟共和国所组成，所以从历史上看，并没有形成中央集权制国家的基础。但苏共从斯大林时代开始，就人为地开始将联邦制向中央集权制转移，而同时，苏共的政治理论和民族路线在向中央集权制转移的过程中，并没有创新和发展来适应这种人为的转移，基本还是延续列宁时期政治理论和基于民族联邦基础上的民族理论路线。苏联在这种没有相适应的政治理论和民族路线的配套而强行向中央集权制体制转移的过程中，诞生了苏共上层特权阶层，苏共上层的这个特权阶层的特权就来自于强行剥夺各加盟共和国所应有的联邦权利，甚至是主体民族俄罗斯的权利，结果就是民族问题和宗教问题不断激化，俄罗斯极端民族主义抬头。

    到了戈尔巴乔夫时期，民族矛盾、宗教矛盾更加尖锐化，加上经济机构严重失衡。在这种情况下，苏共原本可以利用已经集中起来的中央集权先进行经济体制改革，舒缓已经严重失衡的经济结构，然后再在这个逐渐舒缓的经济结构中来尝试其他改革。

    但是，苏共的已经僵化的党内机制，在党内的政治、经济、民族理论上不可能有任何创新，而戈尔巴乔夫的急功近利，在党内找不到改革的突破口，就开始寻求党外的突破，而这一突破，就再也无法刹车。

    从另一个方面来看，即使戈尔巴乔夫不寻求党外突破，只要苏共还是那种在特权利益把持下无任何创新和改革，最终也会被外力加上苏共基层联合推翻。

    所以，苏联的解体是必然的，没有戈尔巴乔夫的新思维运动和政治体制改革，解体也是必然，只是早或迟的问题。

    苏联，有120多个民族，在列宁时期，俄罗斯基于民族平等和联邦制的理念，建立了一个强大的苏联，也由于这个苏联并没有类似中国那样的几千年的中央集权制体制基础，但始于斯大林时期的中央集权制，最终整垮了苏联。

    在这点上，缅甸与苏联是很像的，缅甸有135个民族，从苏联的悲剧，也可以看出缅甸目前正在沿着苏联解体所走过的道路上飞奔，所以缅甸这个国家今后必解体。缅甸原本是个依靠彬龙协议拼凑起来的联邦制国家，缅族从来没有有效统治过众多少数民族地区，无中央集权历史，但缅族却一直处心积虑向中央集权制转移，无论是74年的缅甸宪法，还是08年的缅甸宪法，就是现在的和谈和21世纪彬龙会议，都是在向加强中央集权制国家方向转移，并同时诉诸武力迫使各少数民族屈服，缅甸长达70年内战的根本原因就在于此。

    也因此，不管缅族现在如何强大和有现代国际秩序规则的保护，只要不遵循基于“彬龙协议”基础的“彬龙精神”，那么，在缅甸军方处心积虑地要将缅甸联邦向中央集权制转移的过程中，最终，要么在缅族内部出现普世的“戈尔巴乔夫”和极端大缅族主义“叶利钦”，要么会在现在的国际秩序打破的时候被少数民族和外力联合推翻解体，这个只是迟早的问题。

    作为缅甸的邻国中国来说，维持一个完整的缅甸联邦，当然符合中国的利益。但更应该看到，不管少数民族与缅甸政府达成什么和平协议，只要缅族的中央集权制动力存在，未来的趋势是缅甸联邦最终会解体，在这个未来的趋势中，缅军以武力来征服少数民族和统一缅甸的行为将是推动缅甸联邦解体的最大力量，即缅军以统一缅甸来促成缅甸解体！所以，中国对未来的缅甸应做好最终解体的战略准备和现时期的应对。

    这种现时期的应对就是在继续与缅甸联邦政府（不是中央政府）的正常关系时，应该加强与各少数民族邦和民族地区的政治、经济、文化等方面的往来，在缅甸的民族邦和少数民族地区树立中国的良好形象，这样，在今后缅甸真的解体的时候，中国也能应对自如，改变目前只与缅甸联邦政府和高层打交道，忽视缅甸民族邦以及少数民族地区的各种权益的政策。

    一些中国官员言必称缅甸中央政府的说法，同时也担心在缅甸的民族问题上，如果支持缅甸少数民族的合理诉求是不是会在中国内部造成混乱的想法，就在于对缅甸国体的不完全了解。笔者认为缅甸的民族问题和国体与中国是完全没有可比性的，联邦制国家没有中央政府这一说法，一些中国官员将中国的国情想当然地代入缅甸，同时也将缅甸国体和民族矛盾所引发的后果又想当然地代入中国，从而在缅甸问题上担心这担心那，这两种思考方式都不是唯物主义。

    中国几千年来的无断层文化和大一统的中央集权制国体，是历史所选择和决定，至今依然有效并充满活力，说明这种国体适合中国，任何力量想人为长久改变是不可能的，哪怕历史上有些地区曾经长达三百年的分裂，最终还是选择了大一统。同样，缅甸这种以彬龙协议而拼凑起来的联邦制国家，想人为地变成大一统中央集权制国家，是没有文化一统和集权基础的，所以，缅甸联邦如果抛弃立国之基“彬龙协议”以及“彬龙精神”，最终还是会各自分家。

（注：来源缅甸东子的博客）