国家是否驻军与领土无关

泛海一舟

         现在网上有人提出了一个奇怪的观点，只要在某地驻军，某地就是当时的领土，只要在某地不驻军，某地就不是当时的领土。其观点不懂军事布局，是个典型的谎言。
       某地是不是当时的领土，要看行政归属；与是否驻军没关系。例如眀清时期的缅北土司地区来说，土司继承人要承认本地区是朝廷的一部分，要给皇上上奏折，批准自己是土司继承人要求：中央经过依法调查之后，审批了土司继承人，确定了当时中央与地方的关系。每一届的土司继承人都要经过审批才有效，说明中央与地方的关系不是一次性确定，而是多次确定。正因为如此，才从法律程序上确定了土司地区是朝廷管辖的一部分；土司地区的行政格局是高度自治的一级地方政权。
       关于是否驻军的问题，要从军事方面去考虑。朝廷要对某地区设防，需要驻军，如果对某地区不设防，不需要驻军，驻军根据设防需要而定。根据史料记载：有一实例说明了朝廷在土司地区不仅不驻军，还要求土司整建制地给朝廷提供兵员，当发生战争时由朝廷前线将领统一指挥整建制的兵员。清朝时青海东部较大的土司有两家：李土司和祁土司，其中李土司是西夏皇室后裔；朝廷规定李土司养骑兵一百名，养步兵一百名；规定祁土司养步兵一百名；养兵的费用、战时消耗、兵员补齐全部由土司自己承担。虽然朝廷对土司地区不征税收，但要求土司养兵备用是不征税收的一种补充。朝廷规定土司养兵，平时让其维护地方秩序，战时给国家出力征战。战争结束后回到原地，继续原来的工作。说明了朝廷不仅在土司地区不驻军，还要求土司提供兵员补充战时之用。这一点持驻军观点的人一定没想到！
       “养兵千日，用兵一时”，一旦用兵，要经过军方在全国范围内统一调度，调兵来维护重点防务。为了方便养兵和调兵，驻军一般在重要城镇或者交通要道。所以很多地方是不驻军的。国家能养一定数量的兵能解决防务问题，决不养更多。如果各地都驻军，得养多少兵，国家的财力物力过去沉重。提出是否驻军来界定领土的这个学者对军事一窍不通，不过是脱离实际的说法而已。
       按照不驻军就不是当时领土的说法，清朝为何要对缅甸开战？正因为缅北是朝廷领土，并且缅甸一直侵入云南境内，才调集兵力反侵略。这次朝廷的反侵略战争总体上并不成功，未能收复整个缅北土司地区。这个情形与1962年的中印反击战一样，一是被逼无奈才开战的，二是由于地理因素未能收复藏南地区。从二者的对比来看，1962年的中印反击战与清缅之战几乎完全相同。说明当时的清缅反击战是正义的、也是不彻底的。今天我们说到中印反击战津津乐道，说到清缅之战漠然置之，实际上二者的结果是一样的。以范文澜史学思想言论为指导而划定的中缅边界确有不妥之处。参看《中缅边界划分时的现实背景和理论背景》一文。
       从1962年的中印反击战与清缅之战完全相同来看：清缅之战的失败导致了缅北地区(再加上1897年中英边界条约)划归于外。以后中印边界究竟如何，有待时间观察。
       眀清时期的缅北土司地区是高度自治区域，而今缅方不给高度自治，还要武力镇压，说明缅方的策略还不如眀清。从而缅北地区回归中国的想法是有道理的！
       既然朝廷规定青海土司地区养兵，缅北土司地区也是一样是拥武自治，看来缅北拥武自治由来以久。现在的缅北地区拥武自治，主要预防的是缅方，因为民自武与缅方长期打交道后发现：缅方心胸狭窄、灭掉民自武之心不死，拥武自治只是保护自己的手段！
这里有了一个明显的区别是：眀清时期国家督促土司地区养兵，是为了弥补国家兵力的不足，现在缅北地区拥武自治为了自保。有人怀疑自保是否有必要，看一看罗兴亚人被赶走，流落孟加拉国成为难民，说明自保是必要的。国家的胸怀不同，格局不同，造成的结果不同。如果缅北地区回归了北方大国，不再需要养兵了，养兵的费用太大了，再加上缅方不断挑起冲突，一直处于战争状态，没有安全感，直接影响了人们的生活！