哲学上探讨对罗兴亚武装是联合还是反对

佰骥

这个问题最近在论坛吵得不可开交,看三帖必有一贴在争论这个问题,并且见到立场与角度不同的网友,有抱团趋势,当然也可能一个人搞几个马甲轮流上阵,也可能是真实的引成团体争论.

个人认为争论不是问题,真理越辩越明.

对于一个自诩辨证唯物主义者的我来说,很想就这个问题从哲学角度上进行一下讨论.

一,罗兴亚人有没有权利留在若开邦?

辨证唯物主义者也拥有唯物史观,我们可以从历史切入对于罗兴亚人大体分析.

很显然罗兴亚人与若开邦的若开族拥有历史宿怨.特别曾经在英殖末期,二战时期,因为得到了英国殖民主义者的武器,本来用来抗日的武器,结果导致罗兴亚人对若开族大开杀戒,根据资料看当时若开族被罗兴亚人烧毁夷平了几百个村落.

为何要单说这个历史事件呢?因为这事情是最严重的事件,在我们理解里可定性为种族屠杀.至于其它英国殖民主义者,带他们从孟加拉国到若开邦,或者从印度带到若开邦,这种类型事情应该多数由英国殖民主义者承担责任,也并非是罗兴亚人全部的罪过.举个例子说吧,华人曾经也大批地被英国殖民主义者带到南洋,有些是卖过去的,有些是为了生计等等因素,这些都不是明显的罪过.

如果举更接近的例子,当初英国殖民主义者带了很多红头阿三(印度警察)到香港,可以确定香港(中国人)也不会去驱逐他们的后代,当然印度警察的后代也没有当初英国殖民香港时期耀武扬威(狐假虎威).

从以上的历史中我们得出一个答案,罗兴亚人曾经犯罪行为(屠杀若开族)的历史,并不能代表他们现在也如此,就如印度警察在香港曾经压迫过香港(中国人)的话,则现在也并没有这些行为.并且他们是拥有在香港居住权的.

所以我认为,不忘历史教训,教训不是针对某个群体,而是全体所有的人类,不应该以一个族(或宗教群体)去欺凌另一个群体,是需要任何民族或者群体牢记的,是全体的教训.要看目前他们做的行为,现实当中的行为,就事论事.

同时个人认为罗兴亚人已经一百多年居住在若开邦,如果当时没有采取措施,那么他们在若开邦现在居住的权利应该拥有,就如当初在香港的红头阿三警察的后代一样,同样拥有在香港的合法定居权利,驱逐他们是重复一个历史错误,是一个族对另外一个族的犯罪.

二,罗兴亚人武装该不该存在?

从辨证唯物主义者的角度看,那里有压迫,那里就有反抗.

从历史可见,很长一段时间里罗兴亚人并没有武装,而是今年突然冒出来的罗兴亚救世军.那么我们追溯一下对于罗兴亚人有组织的驱逐从何时开始呢?留意的朋友应该清楚,大致2011年之后就层出不穷的针对罗兴亚人事件.

所以这支武装在今年产生非常合理.至于有朋友认为ISIS参与其中之类.即便有充分的证据,也不能推翻罗兴亚人大致2011年之后被迫害的事实,也就是迫害在前面,后面才产生武装反抗,这是合理的.符合事物的发展规律,历史逻辑.

被迫害,而产生武装反抗如果不合理,就推翻了所有在缅甸联邦存在的民族武装,他们在逻辑上的合理性,或者道义上的合法性.

三,罗兴亚人的宗教是不是威胁到北边某国安全呢?

道理上说,某国可能受到的威胁,实际还没产生,只是推理,那就跟目前罗兴亚人遭遇迫害的现实是不搭界的,如果要考虑某国可能会产生的宗教安全危害,就活该某一群体被送进毒气室,那只有法西斯脑袋才能想出来的.是不是这样的逻辑呢?你可以站到人这个角度去看待罗兴亚人的事件,而不要当你是某一国的公民.

但对事物进行历史总结,逻辑推理,而判断其可能发展的趋势,最后可能存在极端宗教分子威胁到某国安全也是合理的.但这个是唯心的,并不是唯物的,是一种猜想,推测.

所以针对还没有发生的事情,可以讨论,但肯定不能成为法律依据去判决他们,目前能判决的只能是缅甸军政府,杀罗兴亚人驱逐烧房子的事实犯罪行为.

但也有一些传说罗兴亚救世军也烧房子,杀平民,只是目前好象证据还不过硬,或者还不够多.

四,民地武可以联合罗兴亚武装吗?

可以的,为何说可以呢?因为到目前跟民地武具有同一性,是出于反抗缅甸联邦军政府的迫害,这是跟其它民地武是同一性的,但也不能忽视事物发展的可能性,就是对于历史的规律总结,也许会成宗教恐怖极端分子的可能性.

对立统一于同一性之下,就是合作基础.而事物的否定之否定,动态发展之下,如果罗兴亚救世军不断地抛弃反抗缅甸军政府迫害的理念,放弃以解放自己民族这个根基,而拥抱宗教极端思想,不断地向恐怖分子方向发展,达到了最后的质量互变,成为恐怖分子,那民族武装就在他质量互变之前就要抛弃他,这才是符合唯物辨证法的做法.

说到这里本人清理一下自己的观点,我并不认为一定要民族武装联合罗兴亚武装,而是说有民族武装想去联合,目前是合理的,但要注意到罗兴亚武装可能的发展,后者只是一种可能,是一个猜想,还不是事实.

五,民地武可以反对罗兴亚武装吗?

不可以,为何不可以呢?就是上面第二点谈到的同一性问题,如果反抗缅甸军政府压迫与残害是不合理,那就民地武也没有存在的法理依据.

如何办?既推测罗兴亚武装发展到极端分子的可能性,又存在与民族武装同一性的问题.

六,二种态度.

动态与静态的态度去解决这个矛盾.

动态的态度,就是去影响与控制事物的发展方向,根据事物发展规律去主动影响它们,达到轨迹的改变.当然是在辨证唯物主义的逻辑下,去主动改变罗兴亚武装,不让他们朝宗教极端分子方向发展,这需要主动参与进去,细节上当然要掌握好,但这个不是深入讨论的话题,本文只说哲学分析.

静态的态度,啥也不做,看着他们任何的发展方向.

七,本人建议

出于民族武装的政治能力,本人认为主动改变罗兴亚武装的能力也许是不足够的,所以掌握不了发展方向.

那么底线就要保持在静态上,继续观望.简单一点,既不反对你,也不联合你.

但道义上支持还是需要的,这个是在为自己加分,比如反对压迫,反抗有理之类.

阿莲

如来 发表于 2017-9-30 18:38

我对其它人不会说这号伤人的话，之所以对他说这么无礼的话，是因为他一再自称“伟大的、千年难遇的战略家”，在我看来纯粹是可笑、讨厌。用那种讽刺的句式作践他自己。

阿莲

思想水平一时难以扯清可以放下暂不说，但文字水平粗劣，文体、格式、语句都没达到中学生水平，“伟大的千年难遇的神一样的大战略家”，这不是讽刺的句式吗？我确实感到很好奇。

在野孤鸿

错别达人 发表于 2017-10-27 01:20
历史造成的悲剧哪能挥之即去？怎么做都难。

对罗兴亚人，不必要抱有太多的同情，他们杀若开族人的时候，从不心慈手软。罗兴亚人于若开人来说，就相当于当年殖民东北的日本开拓团。

错别达人

在野孤鸿 发表于 2017-10-13 10:58
这句话说得很圆滑，只接受曾真正生活在缅甸的民众，那么，缅军和缅政府不是一直都把罗兴亚人视为非法移民 ...

历史造成的悲剧哪能挥之即去？怎么做都难。

在野孤鸿

错别达人 发表于 2017-10-12 01:41
除了第一条有不同看法以外，其余各条均赞同。本人的看法请参考：——（新华简讯）缅甸政府重申愿意接受若 ...

这句话说得很圆滑，只接受曾真正生活在缅甸的民众，那么，缅军和缅政府不是一直都把罗兴亚人视为非法移民吗？还是说一套，做一套，罗兴亚人则排除在缅甸国民之外。

错别达人

在野孤鸿 发表于 2017-10-11 20:26
一,罗兴亚人有没有权利留在若开邦?

答：罗兴亚人与若开人是世仇，是侵略者，当然没有权利留在若开邦。这 ...

除了第一条有不同看法以外，其余各条均赞同。本人的看法请参考：——（新华简讯）缅甸政府重申愿意接受若开邦离境居民返回家园
   新华社缅甸实兑１０月１１日电缅甸政府１０日重申，愿意接受因躲避恐怖袭击而逃离缅甸若开邦的民众返回家园。 缅甸国务资政府部部长吴觉丁瑞１０日率团赴若开邦孟都地区考察时做出上述表态。他表示，“逃往邻国的难民有数十万人，政府愿意接受曾真正生活在缅甸的民众经身份确认后返回缅甸”，并给予他们充分的人道主义援助和安全保障。

在野孤鸿

一,罗兴亚人有没有权利留在若开邦?

答：罗兴亚人与若开人是世仇，是侵略者，当然没有权利留在若开邦。这就好像，当年的伪满洲国的日本开拓团，能留在中国吗？

二,罗兴亚人武装该不该存在?

答：与缅军斗一下两败俱伤，我们还是喜闻乐见的。该不该存在，是他自个儿的事。

三,罗兴亚人的宗教是不是威胁到北边某国安全呢?
答：我们看问题不要只看现在，要具有预见性。罗兴亚人的武装是什么武装？是穆斯林的武装。穆斯林极端分子的IS现在在中东生存不下去了，准备在东南亚开辟地盘，继续其恐怖活动，最终目标是建立以伊斯兰原教旨主义为核心的宗教国家。北国的东突分子和极端穆斯林狂热分子现在与罗兴亚人的勾结，与IS的联手，都是存在的事实，只是没有对外公布罢了。最终，会严重威胁到北国的安全。

四,民地武可以联合罗兴亚武装吗?

答：不可以！因为缅北武装是民族革命武装，而罗兴亚武装最终会成为极端主义武装，与IS是一样的，甚至会成为IS的分支，那样，一旦缅北武装与罗兴亚武装联合的话，就将背上恐怖组织的罪名。当然，这个恐怖组织不仅是缅军强加的，也可能是国际上公布。那样，缅北武装在政治上就输掉了。五,民地武可以反对罗兴亚武装吗?

答：不支持，不反对，不接触。端一杯茶，搬一条长板凳，好好看戏就是啦。
六,二种态度.

动态与静态的态度去解决这个矛盾.

动态的态度,就是去影响与控制事物的发展方向,根据事物发展规律去主动影响它们,达到轨迹的改变.当然是在辨证唯物主义的逻辑下,去主动改变罗兴亚武装,不让他们朝宗教极端分子方向发展,这需要主动参与进去,细节上当然要掌握好,但这个不是深入讨论的话题,本文只说哲学分析.

静态的态度,啥也不做,看着他们任何的发展方向.

答：你这种想法是美好的，但现实绝不会是这样。罗兴亚武装终究是穆斯林的武装，这种政治组织与宗教是合一的，没有任何人可以改变得了他们的狭隘、愚蠢和残暴，因此少惹为好，坐观其变。

七,本人建议

出于民族武装的政治能力,本人认为主动改变罗兴亚武装的能力也许是不足够的,所以掌握不了发展方向.

那么底线就要保持在静态上,继续观望.简单一点,既不反对你,也不联合你.

但道义上支持还是需要的,这个是在为自己加分,比如反对压迫,反抗有理之类.

答：道义上的支持，也只能是从人道主义上为难民去喊几声，但绝不可为罗兴亚武装摇旗呐喊！因为，罗兴亚武装的发展方向必然会是往恐怖主义和极端主义方向去发展。

陆川的乌石

罗兴亚问题的背后是若开人的立场，这是缅北各民武必须慎重考虑的，不宜去表态联合或反对。事关族群生存，罗兴 亚人与若开人之间已成水火之势，联合罗兴亚人就失去若开人，反对罗兴亚人就会失去穆斯林及人道主义上的一些自信。折衷的办法就是，不明确表态，但支持若开人以温和的方式处理与罗兴亚人的问题，而另一方面则在人道主义方面给罗兴亚人一些救济。
罗兴亚问题对我国是个关系文明战争、南亚战略的棋子，虽然缅甸同属先羌与佛教，罗兴亚人移民若开时也有很多罪恶，但使用的方式和手段无疑是应当更温和的。我们不希望缅甸走向种族及宗教极端化，温和处理罗兴亚问题会是一个衡量标尺，同时罗兴亚人与穆斯林、巴铁、东巴及制衡印度也有一定关联，要让罗兴亚人不要太仇恨缅甸人、若开人，否则漫长的历史长河中缅甸人、若开人都将得不到安宁，唯一的办法是适当尊重他们，但要温和地改造他们的信仰。缅甸及若开应允许罗兴亚人继续生活在现在的村庄，但留下来的成年人必须签署声明，宣布放弃极端宗教信条，承诺包容、友善地与他人相处。

错别达人

猫汉山 发表于 2017-9-30 17:10
考虑罗兴亚问题为什么总是绕开若开民族？若开族在此问题上的态度才是最关键的！反罗兴亚最激烈的是若开族而 ...

既然老缅不怕罗兴亚反，若开族又何来怕罗兴亚“反”？只有去除大缅族主义，有好的民族政策，搞好民族关系，若开族和罗兴亚人和睦相处不是没有可能。

错别达人

以我为主，静观其变，以不变应万变。

同根相怜

罗兴亚武装首先是一支抗缅生力军；
信仰伊斯兰的罗兴亚不是缅甸的宗教主流，它的势力很难无限制的发展；
它不仅自己一再声明与国际宗教恐怖主义划清界限，国际上基本上也没几个人说他们是“恐怖主义组织”的；即使中国也只是说：他们进行得是“暴力袭击”;
只有缅甸说他们是“恐怖组织”，缅甸还说果敢同盟军、德昂军好克钦独立军是“恐怖组织”，那都没人信，缅寇对所有缅甸少数民族都实行排斥甚至清洗，到处杀人放火却不不允许少数民族“点灯”式的反抗，天理不容；
根据上述诸理由，缅甸少数民族武装是应当把罗兴亚武装作为统战对象的，当然，如果罗兴亚武装打出SI旗号或进行恐怖活动时，缅甸少数民族武装再与它划清界限也不迟啊！
现在，关键的问题是：某大国的对缅态度，使得缅甸少数民族武装在与罗兴亚武装组织统战的问题上变得缩手缩脚。

缅北风马牛

支持楼主应用唯物主义和辩证唯物主义对诺开邦动乱问题的分析，观点独到很有深度有道理。我认为罗兴亚武装一再声明与国际宗教恐怖主义划清界限，走民主伊斯兰道路（大概就是巴基斯坦有选举有议会的道路），有可圈可点之处，缅甸抗缅民族解放阵线有责任引导说服ASRA走正确抗缅民族解放道路，缅北抗缅民族阵线不能放弃自己的历史责任，即使ASRA真像缅匪军说的是所谓恐怖分子，现阶段抗缅民族解放阵线也应该坐山观虎斗静观其形势的发展。

缅北风马牛

缅北风马牛 发表于 2017-10-2 16:27
驱逐不了国际社会也不答应，两个民族实在不能和睦相处最后的結果是成立一个诺开自治区和“罗兴亚自治区” ...

就跟以色列和巴勒斯坦一样，分开治理

缅北风马牛

猫汉山 发表于 2017-9-30 17:29
全体若开人就是这个想法，管你认为对还是错！

驱逐不了国际社会也不答应，两个民族实在不能和睦相处最后的結果是成立一个诺开自治区和“罗兴亚自治区”，然后互不侵犯，自己过自己的日子吧、、、、，他们俩个民族有和睦相处的时期，不然是怎么混血的呢，是极端大缅族主义者们不希望他们两个民族和睦相处。

佰骥

北美汉风 发表于 2017-9-30 20:08
支持楼主分析。罗族问题是上了安理会和联合国人权组织的大事情，罗族武装的实质是抗缅取得生存权和公民权， ...

谢谢支持!我认为起码若开军不得不去团结,否则估计将被边缘化.并且也只有接触才能了解,如果能够团结他们,就能引导他们,化被动为主动.

如来

铁甲宝宝 发表于 2017-9-30 19:25
宝宝是来找人的，当宝宝并不存在哈哈，你们接着聊！

我也跑路，你们聊

铁甲宝宝

宝宝是来找人的，当宝宝并不存在哈哈，你们接着聊！