不是人不行，是制度不行（很透彻）！

大王巡山

第一个故事：合格率的检查制度

二战期间，美国空军降落伞的合格率为99.9%，这就意味着从概率上来说，每一千个跳伞的士兵中会有一个因为降落伞不合格而丧命。军方要求厂家必须让合格率达到100%才行。厂家负责人说他们竭尽全力了，99.9%已是极限，除非出现奇迹。军方（也有人说是巴顿将军）就改变了检查制度，每次交货前从降落伞中随机挑出几个，让厂家负责人亲自跳伞检测。从此，奇迹出现了，降落伞的合格率达到了百分之百。

第二个故事：付款方式

英国将澳洲变成殖民地之后，因为那儿地广人稀，尚未开发，英政府就鼓励国民移民到澳洲，可是当时澳洲非常落后，没有人愿意去。英国政府就想出一个办法，把罪犯送到澳洲去。这样一方面解决了英国本土监狱人满为患的问题，另一方面也解决了澳洲的劳动力问题，还有一条，他们以为把坏家伙们都送走了，英国就会变得更美好了。

英国政府雇佣私人船只运送犯人，按照装船的人数付费，多运多赚钱。很快政府发现这样做有很大的弊端，就是罪犯的死亡率非常之高，平均超过了百分之十，最严重的一艘船死亡率达到了惊人的百分之三十七。政府官员绞尽脑汁想降低罪犯运输过程中的死亡率，包括派官员上船监督，限制装船数量等等，却都实施不下去。

最后，他们终于找到了一劳永逸的办法，就是将付款方式变换了一下：由根据上船的人数付费改为根据下船的人数付费。船东只有将人活着送达澳洲，才能赚到运送费用。

新政策一出炉，罪犯死亡率立竿见影地降到了百分之一左右。后来船东为了提高生存率还在船上配备了医生。

第三个故事：抽水马桶的清洁标准

某日本高级酒店，检测客房抽水马桶是否清洁的标准是：由清洁工自己从马桶中舀一杯水喝一口。可以想象，这样的马桶会干净到什么程度。

第四个故事：粥的分配制度

七个人住在一起，每天分一大桶粥。要命的是，粥每天都是不够的。一开始，他们抓阄决定谁来分粥，每天轮一个。于是乎，每周下来，他们只有一天是饱的，就是自己分粥的那一天。后来他们开始推选出一个口口声声道德高尚的人出来分粥。

大权独揽，没有制约，也就会产生腐败。大家开始挖空心思去讨好他，互相勾结，搞得整个小团体乌烟瘴气。然后大家开始组成三人的分粥委员会及四人的评选委员会，互相攻击扯皮下来，粥吃到嘴里全是凉的。

最后想出来一个方法：轮流分粥，但分粥的人要等其它人都挑完后拿剩下的最后一碗。为了不让自己吃到最少的，每人都尽量分得平均，就算不平，也只能认了。

大家快快乐乐，和和气气，日子越过越好。

第五个故事：互助与共赢的天堂

有一位行善的基督教徒，去世后向上帝提出一个要求，要求上帝领去参观地狱和天堂，看看究竟有什么区别。

到了地狱，看到一张巨大的餐桌，摆满丰盛的佳肴。

心想：地狱生活不错吗？过一会儿，用餐的时间到了，只见一群骨瘦如柴，奄奄一息的人围坐在香气四溢的肉锅前，只因手持的汤勺把儿太长，尽管他们争着抢着往自己嘴里送肉，可就是吃不到，又馋又急又饿。上帝说，这就是地狱。

他们走进另一个房间，这里跟地狱一般无二，同样飘溢着肉汤的香气，同样手里拿着的是特别长的汤勺。但是，这里的人个个红光满面，精神焕发。

原来他们个个手持特长勺把肉汤喂进对方嘴里。

上帝说，这就是天堂。

同样的人，不同的制度，可以产生不同的文化和氛围以及差距巨大的结果。

这，就是制度的力量！

一个好的制度可以使人的坏念头受到抑制，而坏的制度会让人的好愿望四处碰壁。建立起将结果和个人责任和利益联系到一起的制度，能解决很多社会问题。

兴汉大儒

这个是自由派的一贯理论，认为人的理性可以控制一切。其实不然。部分场合适合的东西，放在历史长河中，什么都不是。永恒的只有道义。

透明栗子球

心灵鸡汤而已。制度的本质依然是暴力，有权力的才有制度。

天汉勇士

是这样的。制度或者游戏规则是强者制定的。

大王巡山

兴汉大儒 发表于 2016-10-3 16:42
这个是自由派的一贯理论，认为人的理性可以控制一切。其实不然。部分场合适合的东西，放在历史长河中，什么 ...

认为好的制度才有用的应该是理性派吧，毕竟靠人治不太靠谱

大王巡山

透明栗子球 发表于 2016-10-3 20:04
心灵鸡汤而已。制度的本质依然是暴力，有权力的才有制度。

这说的是从人性去考虑来设计制度，并不是迷信制度解决一切。

透明栗子球

大王巡山 发表于 2016-10-3 22:50
认为好的制度才有用的应该是理性派吧，毕竟靠人治不太靠谱

人治和法制在高度理智的执政团队下的效果并没有本质区别，在非理智团队下依然没有本质区别，仅有的区别在于舆论和部分公平性。人治不代表是一言堂，制度也只是人治的延伸，属于一种某种情况如何处理的预案，把问题处理过程模式化，程序化了而已。制度很重要，也很有用，但是不可以盲目相信制度，特别体量越小越需要发挥人的作用，因为体量小的个人选择扰动就大，就越不适用宏观理论，而应该使用微观理论。盲目相信制度并不代表是理性，制度也只是工具而已。而且大部分情况下制度的制定者并没有和制度对应的暴力能力，这种时候制度都是空话，比方说日本那个马桶给你一个月的钱都不够吃饭的你会刷成那样吗？

透明栗子球

大王巡山 发表于 2016-10-3 22:51
这说的是从人性去考虑来设计制度，并不是迷信制度解决一切。

人性角度对于施政者来说必须是一个噱头，真的主要考虑人性化会导致效率大大降低，只是正好政策和人性化对上了的时候才会喊人性化，而且这个和资源掌控度和富裕度直接相关，掌控度非常高且比较富裕的情况下才能考虑人性化

兴汉大儒

大王巡山 发表于 2016-10-3 22:50
认为好的制度才有用的应该是理性派吧，毕竟靠人治不太靠谱

法制才最不靠谱。你只要活着就会整天违法。

兴汉大儒

透明栗子球 发表于 2016-10-4 06:33
人治和法制在高度理智的执政团队下的效果并没有本质区别，在非理智团队下依然没有本质区别，仅有的区别在 ...

是的。法制一旦脱离仁义，就会出大问题。法律的制定也是人制定，区别法制和人制才有问题。有时，定一个法，就是为了让管理者谋取私利。

战神

这种傻B文章也能登头条是？！就像现在一些美狗日杂和贪官一边高喊着自由民主法制，一边在犯罪，其实法制在他们眼里就是一个屁！这就是为什么法律越多社会越乱的原因！

兴汉大儒

战神 发表于 2016-10-4 10:48
这种傻B文章也能登头条是？！就像现在一些美狗日杂和贪官一边高喊着自由民主法制，一边在犯罪，其实法制在 ...

“法愈密，吏权愈重；死刑愈繁，贿赂愈章；涂饰以免罪罟，而天子之权，倒持于掾史。”---王夫之

大王巡山

战神 发表于 2016-10-4 10:48
这种傻B文章也能登头条是？！就像现在一些美狗日杂和贪官一边高喊着自由民主法制，一边在犯罪，其实法制在 ...

扯到那么远，除了想象力丰富外，真的没啥了