闲读庄子：颜回与坐忘

鹤喻

“坐忘”这门工夫，见于《庄子·大宗师》。后世的道教讲“坐忘”当作道门秘传，做了很多阐发。比如道教的神仙司马承祯专门写过一篇《坐忘论》，用来对抗佛教的坐禅理论。虽然下笔千言，离题万里，但毕竟也是对庄子坐忘的一种发挥，也说明坐忘这门工夫的影响力。


和“心斋”一样，“坐忘”的演示者仍然是孔子和颜回。原文如下：


颜回曰：“回益矣。”仲尼曰：“何谓也？”曰：“回忘仁义矣。”曰：“可矣，犹未也。”他日复见，曰：“回益矣。”曰：“何谓也？”曰：“回忘礼乐矣！”曰：“可矣，犹未也。”他日复见，曰：“回益矣！”曰：“何谓也？”曰：“回坐忘矣。”仲尼蹴然曰：“何谓坐忘？”颜回曰：“堕肢体，黜聪明，离形去知，同于大通，此谓‘坐忘’。”仲尼曰：“同则无好也，化则无常也。而果其贤乎！丘也请从而后也。”


颜回向孔子报告说：“我进步了。”


孔子问：“怎么说？”


颜回说：“我忘掉仁义，没有是非观念了。”


孔子说：“可以了，但还不够。”


过了几天，颜回又来见孔子，报告说：“我进步了。”


孔子问：“怎么说？”


颜回说：“我忘掉礼乐，没有什么规范了。”


孔子说：“可以了，但还不够。”


又过了几天，颜回再次向孔子报告：“我进步了。”


孔子还是问：“怎么说？”


颜回说：“我坐忘了。”


孔子一听，坐不住了，非常惊讶地问：“什么是坐忘呢？”


颜回说：“忘掉了自己身体，忘掉了聪明，把形象和知识统统忘掉，通达于大道，这就是坐忘。”


孔子说：“同于大道，就不会去分别好坏；进入化境，就不会执着恒常。你真的是一个大贤啊。以后我就跟在你后面，你一定要好好地教教我。”


孔子夸起人来真是不遗余力。也许有人看了不服气，颜回真有这么了不起吗？孔子真的这么看重颜回吗？嘿嘿！无独有偶。在司马迁的《孔子世家》里记载了这样一段情节：


孔子一行被困于陈蔡，集体陷入窘境。孔子怕学生们乱想，就把子路、子贡、颜回先后喊进来问话。结果子路、子贡都显得很灰心，让孔子不够满意。只有颜回非常理解孔子，还反过来鼓励孔子。孔子听完颜回的陈述，非常高兴地说：“有是哉颜氏之子？使尔多财，吾为尔宰。（这有你的！颜回啊，如果你钱多一点，我就给你当家臣吧。）”


你看，一会儿是跟你学了，一会儿是跟你混了。看来这个颜回真的了不起。


那么颜回有多么了不起呢？


孔子曾经多次正面回答了这个问题：


子曰：“吾与回言终日，不违如愚。退而省其私，亦足以发。回也，不愚。”（《论语·为政》）孔子说：“我和颜回讲了一整天的课，但没有一句话反驳我，看起来傻乎乎的。但他回去后，能把我的话细细消化，以此修正自己的行为，能够触类旁通。所以颜回实际上不傻啊。”


哀公问：“弟子孰为好学？”孔子对曰：“有颜回者好学，不迁怒，不贰过。不幸短命死矣！今也则亡，未闻好学者也。”（《论语·雍也》）鲁哀公问：“你那些学生中，谁最好学啊？”孔子说：“有一个名叫颜回的学生，真的非常好学。自己受了委屈不会把怨火发到不相干的人身上，同样的错误不会犯第二次。可惜的是，太短命了。颜回去世之后，我就找不到好学的学生了。”
子曰：“回也，其心三月不违仁，其馀则日月至焉而已矣。”（《论语·雍也》）孔子说：“颜回能够让自己的内心三个月都不违背仁的标准，其他人能维持几天就很好了。”


子曰：“贤哉回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷。人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉回也！”（《论语·雍也》）孔子说：“颜回真得很贤能啊。吃喝都非常简单，居住环境又很简陋。换作别人，一定受不了，一定早就怨恨连天了。但颜回却能自得其乐，并且持续不断。颜回真得很贤能啊。”


有时候，孔子还和其他同学开玩笑，借此表扬颜回:


子谓子贡曰：“女与回也孰愈？”对曰：“赐也何敢望回。回也闻一以知十，赐也闻一以知二。”子曰：“弗如也！吾与女弗如也。”（《论语·为政》）孔子忽然问子贡：“你和颜回比，谁更厉害一点？”子贡连忙说：“我怎么敢和颜回比较呢？颜回听到一个道理，与之相关的十个方面他都明白了；我听到一个道理，最多明白两个方面。”孔子听了很高兴，然后肯定地说：“是不如。我同意你的话，你真的不如他。”


由此可见，孔子对颜回多么喜爱，难怪颜回去世后，孔子失声痛哭道：“噫！天丧予！天丧予！” 有人觉得孔子太伤心了，劝他节哀，但孔子说：“我这样算是太伤心吗？这样的人去世了，我都不伤心的话，还要为谁伤心呢？”


所以，颜回是孔子最器重的弟子，也是儒家当之无愧的第二号人物。周敦颐当年，让弟子参“孔颜乐处”，就是将孔颜并提。从诸多记载中，颜回身上确实有很多道家气息。有人说，《庄子》一书中的儒家人物，就连孔子都时常被调侃，只有颜回自始至终受到极高的赞赏，所以庄子很可能是颜回的传人。这个推论虽然略显牵强，但也不无道理。


庄子把坐忘的发明权交给了颜回，而他自己则是坐忘的实践者。


在《庄子》一书中，反反复复地提到了“忘”。除了坐忘外，还有“诚忘”、“忘己”、“忘适”等等。


庄子曰：“故德有所长，而形有所忘。人不忘其所忘，而忘其所不忘，此谓诚忘。”（《庄子·德充符》）庄子说：“当一个人的德行足以服人的时候，人们就不会计较他的形貌。人们如果能够记住俗世漠不关心大道，而能忘掉俗世耿耿于怀的名利，那才是真正的忘。”


“……忘乎物，忘乎天，其名为忘己，忘记之人，是之谓入于天。”（《庄子·天地》）“忘掉外物，忘掉天道，这就是忘掉自己。忘掉自己的人，就是入于天道的人。”


“忘足，屦之适也；忘要，带之适也；知忘是非，心之适也；不内变，不外从，事会之适也。始乎适而未尝不适者，忘适之适也。”（《庄子·达生》）“忘掉脚的感受的时候，说明鞋子正舒适；忘掉腰部的感受的时候，说明腰带正舒适；当一个人忘掉是非的时候，说明内心是舒适的。内心不变来变去，也不盲从外物，行事就很舒适了。一开始感到很舒适，并且连舒适的感觉都没有了的时候，那就是忘掉舒适的真正舒适了。”


在《庄子》里还有很多的忘，“相忘于江湖”、“忘水”等等。就连《齐物论》里的“今者吾丧我”，这个“丧”也未尝不是“忘”的另一种表达。


所以，“忘”在《庄子》里是一个很重要的概念。以至于明末憨山大师在《学要》里概括道家的特点时，用了“忘世”这个词。


笔者认为，“坐忘”的注脚应该在《庄子》里找，后世的所谓道家或者道教，对坐忘的理解或多或少是有偏差的。司马承祯的《坐忘论》虽然不长，但已经有将“坐忘”繁琐化的倾向。


还有一些人，更是将“坐忘”片面的理解，比如《列子·周穆王》中有“华子病忘”的故事：华子得了健忘症，中医巫蛊都治不好他。后来有一个儒生前来自报家门，说有办法。在测试出华子肚子饿了想吃，冷了想穿，在暗处了想到有光亮的地方这三点后，认定华子可以治好，并按秘方很快让华子恢复了。华子康复后却很生气，把他妻子还有那个儒生一并赶走了。别人问他为什么，他说：“我生病的时候，根本不知道什么进退存亡，现在知道了进退存亡，想要再忘记，恐怕不能了。”


对比《庄子》，我们可以发现，庄子所说的“坐忘”是“诚忘”，而华子所耽迷的是“病忘”。庄子的忘是健康的，阳光的；华子的忘是病态的，阴暗的。


此外，“坐忘”一篇，还可以参详孔子所说的“从心所欲而不逾矩”等内容一起看。虽然，为了方便解说，我们说“坐忘”更像是道家的工夫。但如果剥离外相的差别，我们会发现儒家和道家其实存在这千丝万缕的联系。在许多地方，儒道的疆界并不十分分明。抛除门派观念，去直接领略圣贤的心法，何乐而不为呢？

鹤喻

在野孤鸿 发表于 2016-10-15 10:07
要看点哲学之类的书了，不然，闻术而不闻道。

遇到合适的看下

在野孤鸿

鹤喻 发表于 2016-10-14 23:00
这些年看历史，基本上

要看点哲学之类的书了，不然，闻术而不闻道。

鹤喻

在野孤鸿 发表于 2016-10-14 10:02
你这些年可是原地踏步哦，看来，是书看少了。

这些年看历史，基本上

在野孤鸿

鹤喻 发表于 2016-10-13 20:47
好吧，现在很久都看不进书了 。

你这些年可是原地踏步哦，看来，是书看少了。

鹤喻

在野孤鸿 发表于 2016-10-10 10:44
你知“术”而不知“道”，这方面要多看哲学书，特别是诸子百家的书。

好吧，现在很久都看不进书了 。

在野孤鸿

鹤喻 发表于 2016-10-9 15:44
也许吧，哲学是太远，政治才是生死之地

你知“术”而不知“道”，这方面要多看哲学书，特别是诸子百家的书。

鹤喻

在野孤鸿 发表于 2016-10-8 09:39
政治是社会学的一个方面，但不是真正的哲学。

也许吧，哲学是太远，政治才是生死之地

在野孤鸿

鹤喻 发表于 2016-10-8 01:33
政治j也是哲学

政治是社会学的一个方面，但不是真正的哲学。

鹤喻

在野孤鸿 发表于 2016-9-27 10:11
你在政治方面的理解能力有时出人意料，但我不看好你在哲学方面的理解能力。

政治j也是哲学

不抵抗将军

台湾单身大叔 发表于 2016-9-24 18:25
台灣人李大叔要如何去支持果敢同胞呢.聯絡方式--1.WECHAT=0984160607   2.郵箱:

你把你的想法直接发在这论坛里，怎么支持，支持的方式是什么。

在野孤鸿

鹤喻 发表于 2016-9-26 17:02
要相信我的阅读功底

你在政治方面的理解能力有时出人意料，但我不看好你在哲学方面的理解能力。

鹤喻

在野孤鸿 发表于 2016-9-26 16:39
你看的是皮毛，没看懂里面的真正内含。

要相信我的阅读功底

在野孤鸿

鹤喻 发表于 2016-9-24 21:03
至少我是看了佛经才觉得他虚伪

你看的是皮毛，没看懂里面的真正内含。

鹤喻

在野孤鸿 发表于 2016-9-19 09:46
各人理解不一样吧，就像很多人骂儒家一样，可他连《论语》和《孟子》都没读过，却还在那里骂得起劲。

至少我是看了佛经才觉得他虚伪