战争是政治的延续，那么什么是战争的延续呢

金雕

战争是政治的延续，也即是政治斗争的结果，即是你争我夺的结果，谈判未果则以武力解决之！战争还包括没有硝烟的战争，政治斗争本身就是一场没有硝烟的战争。简言之，政治是派系、阶级的斗争，权利的斗争，实力的斗争，斗争的最激烈方式即是战争，然后重新洗牌……

那么战争的延续是什么呢？战争的胜利方取得控制权，于是乎局势暂时稳定，失败方积蓄力量，等待时机……胜方执政、败方掣肘……最后的结果是某个时期，又形成新一轮政治斗争。所以，战争的延续又是政治！

战争与政治就是天生一对，是永远持续下去的死循环！只要有国家机器的存在，就一定会有战争的存在，有战争又一定有政治，周而复始、循环不迭……

最终还是“神仙打仗，百姓遭殃！”

金雕

人是有社会属性的，完全脱离社会而存在的人，理论上是不存在的，因为，如果脱离了社会群属，人就不成称之为“人”了。

大王巡山

战争的延续是经济

果敢猪八戒

错。那政治是什么？不必去给战争下定义。没有所谓“政治”以前，部落时代就有战争。

金雕

2011年以来，中东政治中最引人关注的一大事件，就是西方持续空袭利比亚  这恰恰证实了克劳塞维茨在战争论中的观点：因为战争归根到底只是一种手段，它和外交一样，是为了达到某种政治目的。克劳塞威茨说这句话是为了强调战争应该受政治支配，而不是反过来支配政治。在现实中，往往是政治家而不是军人决定战争的规模、强度和长短。原文是：War is nothing but a continuation of politics with the admixture of other means.karl von Clausewitz. Drussian general.战争不过是政治的继续，外加一些别的手段。  克劳塞维茨认识到战争不过是政治的开路工具，提出了“战争无非是政治通过另一种手段的继续”这一经典论断。尽管这一论断个人认为仍存在一定的局限性，不可否认他确实在世界军事思想史上第一次正确提出了战争是政治的延续这一本质。否则列宁也不会对他的军事观点给予极高的评价，称他为“一位非常有名的战争哲学与战争史的作家”。  从克劳塞维茨这一论断的局限性来看，不少人认为战争的出发点并非一定与政治挂钩。经济利益同样可以成为战争的目的，并且经济利益在现代战争中占了越来越大的比重