本帖最后由 泛海一舟 于 2018-11-6 06:56 编辑
孙国祥同志：你好！
你作为资深外交人员，现在主管缅甸政府与民族地区武装之间的劝和工作，应该对缅甸各地的历史状况现今形势有请楚的了解。但你的行动，有点脱离现实，有点倾向于缅甸军方？我想指出来，请不要怪我多管闲事！
一、据我所知，缅甸的历史与现状如下：
1、英殖民之前，缅甸一直没实现统一，缅北自元明清之来都是中国中央任命的土司管理，缅族与其他各邦名义上是独立的。
2、1947年缅甸为了脱离英国的殖民统治，联合克钦、郸邦、钦邦的领袖人物签订了《彬龙协议》，共同组建缅甸联邦(其中有的邦不愿意与缅甸共同组建国家，没参加《彬龙协议》)，并且规定十年之后其他邦有权退出联邦。缅甸当局后来蛮横修改宪法，不许其他邦有权退出，缅北人民上当受骗了。从此由于少数民族人民的反抗，一直没有接受缅甸的直接管辖。矛盾冲突从此起而不能止。
3、值得一提的是缅甸军方夺取了国家权力，形成了军事独裁体制，推行大缅族主义。只有缅族有公民权利，其他民族没有公民权利，不平等相待；民族对抗和民族战争由此开始。缅甸70多年来的民族纷争，近60年的民族战争，一直延续至今，可见其中的不公正、不公平是由大缅族主义造成的！
4、缅军集团一直未能在政治上有效地统治缅北和其他各邦，缅甸联邦国家事实上未能真正形成，说明了直到现在也没有实现真实的国家统一。所以我们判断缅甸各方，不能单纯地看成一国的国内问题。从你的立场来看，你把他当成了正常国家的国内问题，是否脱离了实际？军方一直在军事镇压，征服，至今还未能征服！形成了当代世界时间最长的民族压迫和民族冲突。我们应该关注这个特殊现象，说明现在的一切军事镇压都是非法的！
5、上述的情况与正常国家不一样，正常国家的中央和地方是行政统一的关系，国民平等的关系。缅甸一直没有形成这样的统一关系。从殖民主义和霸权主义的观点来看，缅军集团正在表演殖民主义和霸权主义的角色，用武力攻占民族地区没有合法性。
6、理解中国历史上的传统东亚政治格局，才能正确理解当今缅北人民的历史由来。自元明清以来，中国在东亚广大地区形成了三层一体的政治管理体制。所谓三层一体的管理体制：指的是国内有两层管理体制，国外有一层管理体制，加起来是三层一体的管理体制。国内有两层一体，表现为直接管理和间接管理，直接管理是省县直辖，间接管理是带有土司、千户、王府的自治辖区。表现了区域自治，这种区域自治是中华民族政治体制的伟大创造，它既不是殖民地也不是藩属国，是纳入国内行政区域的一种自治体制。例如当时的内外蒙古、西藏及青海四川藏区、缅北、云贵的一些民族地区等，都是区域自治地方。缅北自元朝以来，都以中国中央政府册封的世袭土司管辖，属于国内间接管理地区，虽然该地区一度脱离中央政府，但也一直没有形成独立国家，只以世袭土司的封号自主地存在。这种特殊的存在方式，表现了缅北各土司政权与中国的不弃不离关系。这种情况在英国殖民时期也没有改变。
藩属国属于国内管辖的最外层管理体制，藩属国不是当今的主权国家，中国作为主导国家与藩属国共存，有利于维护本地区的和平，藩属国也有维护本地区和平的责任。三层一体的东亚地区模式实际上是一个更大范围内的安全共同体，为维护东亚安全起了积极作用。
例如琉球是藩属国，二战即将结束时，美国总统罗斯福告诉蒋介石，中国可以管辖琉球群岛，但蒋介石过于迟疑、不果断，这事最终化为泡影。
7、根据缅北的历史状况，缅北各民族地区既然属于历史上的中方国内体制。可以有两种选择：一是加入中国。缅甸自建国以来欺骗了各少数民族，不给他们平等的人权，实行殖民主义的民族压迫和民族歧视，少数民族至今与缅族不和，搞不到一起，在缅军军事镇压和经济剥夺面前他们几乎无法生存下去。所以当今克钦领导人甘双、衮莫表示缅北人民希望回归中国，是完全有理论依据的。我们应该考虑，不要再步随老蒋后尘，错失良机！
二是留在缅甸，必须要实行相对独立的联邦政治体制。因此，我们不能以正常国家态度看待缅甸，他的不正常就是以殖民主义来对待少数民族的不正常，因而我们应该以不正常国家来看待缅甸。与缅军集团划清界限，来决定我们的政策才是合理的。所以我们是否可以改变以前的看法和做法呢？
我们知道：准确地把握历史与现实，才能坚持公平与正义，以上的真实情况，我们的外交官和政府人员认识到了吗？我们的外交应该坚持对我方有利的适合时宜的决策，是否要改变以往的看法呢？
孙国祥同志：缅甸军方要求果敢、德昂、若开三家放下武器投降，你却要求和谈，没有公民权利、没有自由和自治的和谈怎样进行，难道你不明白吗？3·6时期的战争，缅军攻击红岩在先，由于红岩是弹丸之地，无处退却时才袭击老街在后，跳出外线作战目的是保往红岩，此举并无过错。你批评果敢军首先开火，与事实不符，不知为何？
二、我们要改变以往政策，其理论依据是“实事求是”
作为大国，道义和本国利益的考虑己不可避免；有了道义的立足点，才有正义之举。毛泽东时代的中国是弱国，针对外国列强的围堵和遏止，提出了“不干涉内政”的政策，目的是为了巩固自己。毛泽东是个现实主义的，并且具有灵活性。不会陷入死般硬套局限。
邓小平“韬光养晦，有所作为”也具有现实性。“韬光养晦”是为了“有所作为”，没有“有所作为”，“韬光养晦”还有什么意义？邓小平时代的中国抓住了所有机遇，既避免国家危机，也实现高速发展。1980年代开始的改革开放，表现了邓小平“实事求是”的精神。
现在中国强大了，还拿着弱国心态不放，固守以往的政策不变，对不正义的“内政不干涉”，要笼统地不合时宜地“按既定方针办”，不符合老一代实事求是精神。中国现在需要主动，需要强势，而不是无能为力。要避免处处陷于被动的局面！
另外，按照当今国际惯例，与中国对等交往的应该是缅甸政府，不是军方，我方不必看军方的眼色行事。当然军方也不给你面子，还训斥你，你大人不计小人过，忍辱负重，难能可贵，我们也完全理解！
中国传统是个注重历史的国家，你目前的工作不仅仅只是现在，也是历史，让我们辨明事非，没有失误，为现在负责，也为历史负责，才是最重要的！
顺便祝你心情愉快！
泛海一舟：2017年4月26日
| 
发表于 2017-4-26 07:38:44
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
转播
分享
淘帖
楼主
发表于 2017-4-30 13:37:36
