人民解放军1979对越参战各部队歼敌数字

鹤喻

在野孤鸿 发表于 2016-6-18 02:04 PM
七九年打仗，那时还是人海战术。

人海也是连编制的，不会营编制出动

在野孤鸿

鹤喻 发表于 2016-6-18 02:40 PM
人海也是连编制的，不会营编制出动

后来，帝都的大人们看了海湾战争之后就醒悟了，原来仗可以不是我们的这种打法。当时，海湾战争把帝都的人打醒了，才有了后来的科技强军。

鹤喻

在野孤鸿 发表于 2016-6-18 03:05 PM
后来，帝都的大人们看了海湾战争之后就醒悟了，原来仗可以不是我们的这种打法。当时，海湾战争把帝都的人 ...

这个确实，海湾战争对中国的影响很大

在野孤鸿

鹤喻 发表于 2016-6-18 04:31 PM
这个确实，海湾战争对中国的影响很大

没有海湾战争，估计中国现在还在继续做着陆军战斗力世界第一的梦。

中华战神

在野孤鸿 发表于 2016-6-18 03:05 PM
后来，帝都的大人们看了海湾战争之后就醒悟了，原来仗可以不是我们的这种打法。当时，海湾战争把帝都的人 ...

1.很多人对战事的理解都停留在人海战术，和影视里的印象。真正的进攻的时候，可不是这样，你在战场上能看清几个人都困难？信不信？即使一个连进攻，也绝对不是三个步兵排都上，一般都会预留一个排，除非到最后攻击时刻。一个排上去，也不是整个排都排成一线，有攻击队形，班组呈梯次的。
2.即使文革，PLA就不会打战了？文革期间和苏联在珍宝岛的冲突，战术配合也是非常好。和印度的卓拉山口冲突，7分钟内打死印度兵67个，自己几乎没什么伤亡，几天冲突下来，印度兵被打死打伤600多。即使文革，解放军的战斗力有不是那么不堪。缅共战争期间，老缅都没法对付的国民党残军，在缅共知青的打击下，也是望风而逃，这是文革高潮期啊，缅共知青完全是解放军训练出来的。看待事物，不能带着有色眼镜。
3.海湾战争，那是一种巨大的武器代差和国际环境造成的，并非说明解放军虚弱到伊拉克军队的地步，不堪一击。

鹤喻

中华战神 发表于 2016-6-20 09:18 AM
1.很多人对战事的理解都停留在人海战术，和影视里的印象。真正的进攻的时候，可不是这样，你在战场上能看 ...

这个说法比较认同，海湾战争对中国的影响主要是武器层面，
而不是战术层面

中华战神

在野孤鸿 发表于 2016-6-18 04:39 PM
没有海湾战争，估计中国现在还在继续做着陆军战斗力世界第一的梦。

历史的发展是必然和偶然相结合的，夸大某一个孤立事件来谈历史的发展是不正确而的，充其量是文学中吹牛的谈资。
不否认海湾战争对PLA的震撼，也忽略了PLA的情报收集能力和学习能力。
从解放军战机的研发过程，比如歼9，歼12等试验机，和坦克发展中的暴风雪坦克，还有60,70年代空中预警机的验证（信息化指挥），这些实验产品，当年都能达到西方武器的大多数性能指标，只是限于工业能力和成本，在当年并未量产装备。比如佤邦用的86是122榴弹炮，中国在80年代就搞定了，一直不装备，牵引式的122榴弹炮，解放军现在都很少装备。在信息化指挥方面，90年代初的CI3已经出来了，90年代末我们全数字的机械化部队也出来了，和西方差不多了多少，但是限于当年的人员素质，没法普及，某师级干部亲口说，这些装备需要名校大学生，甚至硕士生才能操作，90年代会玩电脑，无线电的人确实不多，也不可能有那么多的名校大学生和硕士。
我们的装备水平是得益于当前的经济发展水平，教育水平和工业能力，可以吸纳大量受过高等教育、掌握相关知识的人员入伍，才信息化装备普及。
我们的认知不应该停留在几个网络文学，比如《红飞蛾》。

在野孤鸿

中华战神 发表于 2016-6-20 09:18 AM
1.很多人对战事的理解都停留在人海战术，和影视里的印象。真正的进攻的时候，可不是这样，你在战场上能看 ...

如果当时美国以他强大的高科技武器打大国的话，估计也是很快就可以攻陷的。

在野孤鸿

中华战神 发表于 2016-6-20 09:59 AM
历史的发展是必然和偶然相结合的，夸大某一个孤立事件来谈历史的发展是不正确而的，充其量是文学中吹牛的 ...

当时的文/革把中国拖入灾难的深渊，如果没有这一大劫，中国不会虚弱到那个地步。军队几乎瘫痪了，没有钱，很多好武器无法装备部队。幸好邓爷爷搞了个改革开放，才使人民逐渐摆脱贫穷和饥饿，国防力量也得到巨大的发展。

中华战神

在野孤鸿 发表于 2016-6-20 10:02 AM
如果当时美国以他强大的高科技武器打大国的话，估计也是很快就可以攻陷的。

也不可能，如何攻陷？
伊拉克吃亏主要在两点
1.中东的环境，利于美国的设备展开攻击，没有山峦、河流、丛林，伊拉克军队无可隐藏。
2.恶劣的国际环境，苏联奔溃，伊拉克鼓励。如果是以前，伊拉克还有可能获得一些情报来源，还是不敢太冒险。看看美军攻击，就像大片一样展开，多从容。

中华战神

在野孤鸿 发表于 2016-6-20 10:07 AM
当时的文/革把中国拖入灾难的深渊，如果没有这一大劫，中国不会虚弱到那个地步。军队几乎瘫痪了，没有钱 ...

物极必反吧，任何事情都有正反面，逐步开放改良谁都想做，比如朝鲜，你以为朝鲜不想开发啊，没有稳定的政治环境，一放开就奔溃。
中国当年也想过和西方接触，开放，1972年前，中华人民共和国在联合国没有席位，和谁开放？外部没机会，就只有轰轰烈烈的内部建设，当年的三线建设，还是给西部打下了很多基础，比如那些铁路干线，换在今天也要花好多年才能建好，如果没有这些铁路，贵州，云南等地不可能有像样的工业文明，大型设备根本进不去。

在野孤鸿

中华战神 发表于 2016-6-20 10:09 AM
也不可能，如何攻陷？
伊拉克吃亏主要在两点
1.中东的环境，利于美国的设备展开攻击，没有山峦、河流、 ...

是的，主要是无险可据，地形一马平川，人家直接就打进来了。第二次打伊拉克，纯粹是没放多少枪炮，那个英勇的共和国卫队就跑得无影无踪了。

在野孤鸿

中华战神 发表于 2016-6-20 10:13 AM
物极必反吧，任何事情都有正反面，逐步开放改良谁都想做，比如朝鲜，你以为朝鲜不想开发啊，没有稳定的政 ...

那倒是的，中国的许多大型建设都是在那个时候完成的，这一点功不可没。如果没有那十年动乱，对毛的评价会更高一点。

东海汉族人甲

打仗就是打经济、打人口，不完全使用军队间的作战、或仅使用少数交战，也能胜利。
从历史来看，以小打大，以弱打强。都是可以的。关键在于争取人口，摧毁敌方经济。

鹤喻

东海汉族人甲 发表于 2016-7-1 11:02 PM
打仗就是打经济、打人口，不完全使用军队间的作战、或仅使用少数交战，也能胜利。
从历史来看，以小打大， ...

是的，战争不光是战场上的事，还有后勤，外加，综合协调