漫谈缅甸内战之战术分析

中华战神

从抗美援朝,对越自卫反击战看缅甸内战。
因为缅甸内战涉及到的战术，不超过二战水平，离现代意义的信息化作战差距太大。
从一战，二战开始，炮兵才是战争之神、战争之王，中华人民共和国成立后，我们的装备水平、战术水平也迅速跟上欧洲陆军强国，并在战场上得到检验。
1.抗美援朝时期，据美国军方统计，战争中美军伤亡有62％系炮火所造成，32％系枪弹所造成，4％系地雷造成。
2.对越自卫反击战，越南方面的伤亡超过80%是被我方炮兵杀伤。
这两个统计数据足够将打脸某些人所说的人海战术。

大家也不懂所谓的人海战术，如果我方突然集中数倍、甚至10被于敌的兵力，四面围攻，伤亡比例经常是少于防守方的。比如敌方一个人，我方10个人四面围上来，在我方交替射击掩护下，敌方根本抬不起头，没有还击的机会就被击毙。谁说“人海战术”就会死很多？

缅北民地武没有野战炮兵，没有集中歼敌的野战能力，这才是主要的问题。

鹤喻

人海战术却是不一定不好，这个总结的好

中华战神

鹤喻 发表于 2016-7-1 03:57 PM
人海战术却是不一定不好，这个总结的好

没有野战火炮，就只能进行游击战和小规模运动战，集中兵力打。
号称“海上马车夫”的荷兰，当年独立的时候，打了10几年，80%是雇佣兵，荷兰独立军极力避免决战，只开展游击和运动战，10几年，只打过两次倾全力的决战。
比如瑞典，奥匈帝国的一些战例，都可以得到借鉴。
如果说我是共粉，夸大老共，也可以借鉴西方近代的这些经典战争案例。

鹤喻

中华战神 发表于 2016-7-1 09:17 PM
没有野战火炮，就只能进行游击战和小规模运动战，集中兵力打。
号称“海上马车夫”的荷兰，当年独立的时 ...

西班牙陆军似乎就荷兰拖垮的

鹤喻

中华战神 发表于 2016-7-1 09:17 PM
没有野战火炮，就只能进行游击战和小规模运动战，集中兵力打。
号称“海上马车夫”的荷兰，当年独立的时 ...

个人觉得 ，中国历史上的战役更多

泛海一舟

民族地方武装与缅军打的是一场不过称战争，特别是缅军的“立体战”造成了极大的威胁。所以只能采取灵活机动的战略战术。

同时也要配备重武器，才是取胜的关键！

中华战神

鹤喻 发表于 2016-7-2 02:12 AM
个人觉得 ，中国历史上的战役更多

中国幅员辽阔，人口众多，有足够的机动空间、想象空间给指挥员发挥。
这些条件缅北不可能，完全可以借鉴近代欧洲一些小国的战例。

鹤喻

中华战神 发表于 2016-7-2 09:06 AM
中国幅员辽阔，人口众多，有足够的机动空间、想象空间给指挥员发挥。
这些条件缅北不可能，完全可以借鉴 ...

欧洲的战太呆板啊

中华战神

鹤喻 发表于 2016-7-2 10:03 AM
欧洲的战太呆板啊

看看西方战略思想，罗马以后，西方几乎没有战略思想，就是一群人拿着大刀比力气大。
中世纪开始，战略思想又开始兴起，在近代随着技术的革新，迅猛发展，发展到二战的时候，比较完善了，几个西方战略思想大师突然发现，他们几代人不但发展完善起来的战略思想，在孙子兵法上都有，郁闷吧？孙子2000年以前就把战略思想总结的那么全面。对孙子佩服得五体投地。

鹤喻

中华战神 发表于 2016-7-2 10:07 AM
看看西方战略思想，罗马以后，西方几乎没有战略思想，就是一群人拿着大刀比力气大。
中世纪开始，战略思 ...

是的 ，孙子兵法里面比他们的还完善