抗缅意志的文化根源

兴汉大儒 · 发表于 2016-9-17 11:14:21

   一个群体对另外一个群体的抗拒心态，由很多因素决定。比如唐朝的安史之乱，胡人组成的叛军反叛唐廷，显示出了极大的坚决性和顽固的意志。即便安史之乱后几百年，河朔胡人军阀都不服唐朝管制。而以汉族为主体的军阀，就很容易被唐朝招降。胡人的想法和文化共识，与汉族不同。汉族有汉族的特点，就是对正统朝代的认同，对天子的认同，所以唐朝全盛时汉族军人决不会叛乱。安禄山造反时第一步做的就是用胡人将领代替汉族将领。胡人不在汉族这个文明体系内，什么忠君爱国等等支撑唐朝的精神力量，都只有汉族才有。这个例子说明了，一个群体对另一个群体的对抗，源于文化上隔绝和差异。文化认同越少，共同语言越少，对抗越坚决。什么叫文化认同，首先是一套常用语言，比如汉族崇拜周公、孔子，日常会讨论忠义等问题，这个语言模式胡人是不具备的。当代所谓“文明冲突”也是这个道理。一种文明体系下，必然会对另外一个文明体系产生抵触。
   果敢属于中华文明，老缅属于印度教的衍生文明。老缅为了使果敢沦陷区认同缅族的文明体系，大力推广南传佛教，以此减少汉族的抵抗意志。
   果敢人抵抗老缅的意志，首先是对老缅这个种族和文化的否定。老缅的语言果敢人不懂，老缅的思想果敢人不信，甚至老缅身上的气味、肤色都不能获得果敢人的认同。而缅族军人对果敢百姓的戕害，并不是同盟军抵抗的根本动力。同样一件事，不同的心态会有不同的理解。果敢人不认同老缅，所以这种戕害就是缅军对果敢汉族的侵害。如果认同老缅，那就是一件简单的、偶然的刑事案件。
   所以同盟军需要用华夏化的文化体系来与老缅对抗。果敢人对中华文明越自信，抗缅意志就越坚定。这当中会出现个问题，就是过多的“普世主义政治正确”。普世主义认为所有民族、文化都没什么本质差异，都该平等。这种平等逻辑下，缅族人和汉族一样，那缅族人的统治又有什么不行？普世主义是个骗别人的把戏，但不能让这套把戏把自己给骗了。
   果敢汉奸的把戏就是汉缅一家、“国家”统一。追溯这种汉奸文化，古已有之。郝经、许衡这两个历史上有名的汉奸，都认为“华夷之辨”是错误的，任何民族都可以成为中国的统治者。在郝、许的理论中，那些民族英雄都是抗拒“国家统一”的罪人。人口中说出的“理论”绝大部分并不是一种真实可靠的逻辑判断，而是受制于自己的懦弱和私心。懦弱的汉奸选择了妥协和屈服，他们会制造有大量做汉奸的理论。汉奸理论会让狗汉奸找回一点自尊。所以说，不要认为“民族平等”这种“政治正确”的理论就是一个正直的人说的，中国历史上汉奸理论里才会用更多的“民族平等”。
   反抗老缅的英雄只需要一句发自内心愤慨——黑皮子没资格统治果敢，请滚回下缅甸去。这一条就不是普世主义的，而是对祖宗文化的认同，对异类的排斥。所谓“率性为道”，符合人性的就是“有道”，抗缅意志依赖这个“道”。不要用普世化的“理论”来泯灭人性。