缅甸是不是也曾经是个很强大的国家？

不抵抗将军 · 发表于 2016-9-28 10:53:02

从16世纪80年代建立东吁王朝之后，缅甸就一直是一个很强的国家，万历年间暴打中兴时期的大明，一口气打到攀枝花，明朝用了九牛二虎之力才以明朝承认缅甸合法获得孟养、木邦为条件，两国恢复了正常关系。
蹉明不叫事，但是大清也在缅甸吃了亏，最初轻敌3000八旗外加1.8万绿营，2万人被人家灭了一半，而后满兵凑了14000.绿营160003万多人去打，结果也是和谈结束。

最后缅甸还逆天的袭击了大英帝国，几乎占了孟加拉。我觉得，这段历史算的上了不起了。

中南半岛一霸，莽应龙时占领过大半个中南半岛，几乎让泰国的大城王朝亡国，虽然后来被纳黎萱夺回一些土地，贡榜王朝时又第二次占领过泰国，打退过满清的进攻，也让英国人在三次英缅战争中吃了不少苦头。放在中南半岛甚至整个中南亚，应该算得上是个强国。

当然也有蒲甘王朝被少量蒙古人击败占领的历史，虽然天朝打缅甸吃了很多苦头，但主要还是受困于补给和气候、疫病原因（英国也类似），疫病和气候在古代一直是影响大国占领某些地区的原因，同理非洲很晚才被帝国主义国家殖民，而美洲则不然。

题外话，东南亚国家的统治相对东亚天朝文化圈的国度来说是比较简单和不稳定的，国王更类似于某种盟主，而下面也有许多小国存在，在领导人有能力的情况下，他会服从他的统治，而没有能力时，则脱离管束，整个东南亚除了越南北部各王朝，其他基本都类似这种情况，也许有些类似于中世纪的欧洲，有兴趣的话可以查看下曼荼罗的概念

与其说是缅甸厉害，不如说是缅甸的地理环境帮助他们战胜了对手。就像越战，使美国陷入战争泥潭的一方面是由于怕中国再次介入而打的束手束脚，另一方面确却是雨林环境让美国人适应不了。

再说题主提到的中国和英国这两个例子，首先缅甸对上述两个国家都是距离遥远的，这就造成了补给困难。可能有人说缅甸不是和我大中华接壤吗？但请注意明清时期广西和云南还属蛮夷之地，中央政府对那里的控制是相当薄弱的，之前都是当地土司是老大，只不过名义上服从中央领导而已，直到改土归流后才有所改观。另外由于中央政府设在北京，它的辐射能力是有限的，相互间消息传递要几个月到半年时间，所谓天高皇帝远，当地发生了什么朝堂之上的大佬们都是几个月后才知道的消息，而又无法判断当前的局势，等到局势明了再召集大军出征的时候局势往往已经非常危急了，而得胜之后一旦大军班师回朝当地局势又会出现反复，所以明朝也陷入了战争泥潭。你要说大军常驻不就可以了吗，不可能的，这就牵扯出地理环境问题了，还有一点就是战士们的思乡之情，要是不让他们回去说不定就兵变了。

第二条就是环境问题，当时那里都是蛮夷之地，自然环境几乎没怎么开发，所以在那里最大的敌人不是人，而是恶劣的自然环境，各种毒虫毒物，还有瘴气，蚊子蚂蚁都能要你命。气候湿热，你看过越战的电影就知道东南亚那里有时候暴雨一下就是一个多月，想像一下一个多月衣服都是湿的睡觉都是泡在水里是什么感觉，遇上这种情况根本不用敌人打，自己的精神先崩溃了。而中国和英国的士兵显然都不是在这样的环境中长大的，他们都不可能适应这里的环境，所以在这里打仗非战斗减员比例相当高，大部分都是得各种疾病死的，再加上那时候医疗水平低下，许多现在能治好的小病在当时却会要命。

还有就是士气问题，本来这里就非本国领土，远离故乡产生的思乡之情会降低一部分士气，在碰到了恶劣的自然环境，吃不好睡不好，再加上各种非战斗减员带来的恐慌情绪更进一步降低了士气。即使这样我们还是胜多败少啊，所以缅甸到底哪里强了，他不过是借着地理距离遥远我朝大军不可能久驻反复无常而已。当时的中国没占下缅甸最重要的原因就是鞭长莫及，再加上有没有这里对我国不会产生巨大影响。