纯粹纸上谈兵，我什么都不懂，也许就是瞎说

透明栗子球

我只从单纯的博弈论角度来分析一个夹缝中的小势力如何从错综复杂的大势力的倾轧下活下来。
首先我必须认可如下假设
1、我们的世界不是零和博弈，互相合作和全球化是未来趋势
2、大势力的决策都是理智的，冷血的，不会被舆论操纵的。除自己以外的小势力的决策则是随机的，不可控的。
3、目前的世界模型大约是有三极，美一极带日，中俄一极，欧半极，其余所有国家算半极。主要考虑核威慑和经济战能力。我们的小势力面对的是差不多水平的四五个小势力，和两股能算0.01极的中等势力。小势力每个计0.002极。
4、我们认为核威慑是决定性的战争要素，经济能力是决定经济战能力的决定性要素。博弈学上认为一票否决型的威慑体可以共分决策权。

那么可以显而易见，极势力的扩张是必然的，特别是经济上的扩张，中等势力要面对极势力的扩张，小势力要面对中等势力的扩张。我们的小势力可以提供什么或者不提供什么呢？无非是骑墙，贿赂，内奸。如果中等势力想要不被极势力剪羊毛，那么需要的办法是拥有一部分核威慑权限，比方说朝鲜现在在做的事和日本一直在做的事，如果我们面对的中等势力实现了这点，那么就会变成权限0.2极以上的极势力之一，所幸并没有，所以还是有机会的。下面内容以后想好了再写吧，太困了，今天刚发现的这个网站，总想帮助些什么

马马虎虎

不错，4点假设有道理。

兴汉大儒

表达什么？

透明栗子球

兴汉大儒 发表于 2016-10-2 09:24
表达什么？

具体策略需要计算纳什均衡，我在查资料。因为我对具体实际的势力的理智度和实力并不了解，只能先提供模型。哎，百无一用是书生，其实我也不知道会得出什么样的结论，结论是不是可行也不知道。

兴汉大儒

透明栗子球 发表于 2016-10-2 10:04
具体策略需要计算纳什均衡，我在查资料。因为我对具体实际的势力的理智度和实力并不了解，只能先提供模型 ...

没用吧。数学是离政治最远的学问。用数学来推理政治，一点用处都没有。

透明栗子球

兴汉大儒 发表于 2016-10-2 09:24
表达什么？

能不能帮我做一个评估，我的资讯收集能力有限，有些实在是没法找。10分为满分。
1，缅小势力总数，各势力军经评分及理智度。参考值，美国军10分，经10，理智9，中国军8经8理智10，俄军8经8理智9，日本军6经7理智9，泰国军2经3理智7，is军4经2理智3，印尼军2经3理智4。不需要太准确，只需要大概数
2，缅国内舆论对政治的影响度。参考值，美8中3欧9俄5印2
3，周边各中等势力的理智度
4，我势力对中等势力的威慑度（即尽全力能让中等势力付出多少代价，满分为0.02）
5，有无建立或拥有部分核威慑的可能性。拥有应该是0分，除非有全套的资源并且临海。借用的话现在伊朗，朝鲜，大陆是最有可能的三方，那么有无互通的办法和给对方的利用价值。若对方理智度是8以上肯定不会选择合作，目前中伊朝都是超过8的势力，有无变化的可能性
6，最佳能有之前各势力的谈判纪要，不过可能涉密，看了会死的别给我看。

透明栗子球

兴汉大儒 发表于 2016-10-2 10:06
没用吧。数学是离政治最远的学问。用数学来推理政治，一点用处都没有。

各大国智囊都是靠数学来计算互相博弈的，不然无法做到利益最大化。但是非理性势力会让模型崩溃，只有和纯理性集团打交道博弈论才能完全正确运作。非理性的需要加入纠正系数，如果非理性程度是一个水平的那是可以用博弈论的，所以需要一个评分

兴汉大儒

透明栗子球 发表于 2016-10-2 10:31
各大国智囊都是靠数学来计算互相博弈的，不然无法做到利益最大化。但是非理性势力会让模型崩溃，只有和纯 ...

不光是理性和非理性的问题，还有族群认同的问题。这些心理的鬼，根本无法计算。
而且“什么是理性”也是一家之言。我觉得希特勒很理性，你不会那样认为。，

透明栗子球

兴汉大儒 发表于 2016-10-2 10:54
不光是理性和非理性的问题，还有族群认同的问题。这些心理的鬼，根本无法计算。
而且“什么是理性”也是 ...

希特勒很理性我认为是没错的，智囊也很强大，前期决策基本没什么大错误，后期因为各种各样的原因才出现偏差，主要还是智囊的问题。心理倾向也是可以计入评分的，比方说msl的心理就是可以预测的，散户股民也是可以预测的，这个预测不是精确的某一个结果，可能是离散的，可能是无法利用的，可能是统计学上的。对于决策者来说，智囊提供的参数可以很大程度上辅助决策，各个大国都有这样的机构

在野孤鸿

光有核也没用，还得有投送能力和破防能力。否则，核弹只打在自己家门口就没意义了。

透明栗子球

在野孤鸿 发表于 2016-10-2 16:32
光有核也没用，还得有投送能力和破防能力。否则，核弹只打在自己家门口就没意义了。

拥核确实是一个完整的工程，但是核威慑并不是必须拥核才能做到的，比方说欧盟的无核小国也是有核威慑能力的，这个能力叫做条约权限。而亚洲东盟的小国就没有这样的权限，这就是完全不同的两个级别的势力。生存永远都是第一位的，只要你有核威慑权限就足够威慑比你高一级的势力。作为一个中国人我并不能完全和果敢华人站在同一个立场说话，因为果敢华人拥有除了中国以外的核威慑权限对于中国是完全不可以接受的局面，所以不符合中国的立场的话我也是不会说的。

在野孤鸿

透明栗子球 发表于 2016-10-2 16:54
拥核确实是一个完整的工程，但是核威慑并不是必须拥核才能做到的，比方说欧盟的无核小国也是有核威慑能力 ...

是的，比如，小日本就拥有核部件，如果真打大仗了，只需把部件组装起来就行了。

兴汉大儒

透明栗子球 发表于 2016-10-2 13:23
希特勒很理性我认为是没错的，智囊也很强大，前期决策基本没什么大错误，后期因为各种各样的原因才出现偏 ...

智囊要先人一步，更不好预测，

透明栗子球

兴汉大儒 发表于 2016-10-3 10:04
智囊要先人一步，更不好预测，

智囊一般都是计算出概率比较大的若干个可能性做好详细应对预案，治国和下棋打牌很像。像之前菲国突然由非理性转向理性就无法做预案了，对于中国也不见得一定是好事。智囊作用主要限于大势分析，随机应变能力大部分还是要靠领导机构。而各大国智囊拿到的信息几乎是差不多的，在智囊足够强大的情况下预案必然是环环相扣，结果必然是收敛的。这时候如果有小概率的小势力突然拥有和大国一个级别的智囊，就可以有机会完全打乱所有大国的计划，但是结果如何就不一定是收敛的了，只能预测很少一部分

兴汉大儒

透明栗子球 发表于 2016-10-3 20:18
智囊一般都是计算出概率比较大的若干个可能性做好详细应对预案，治国和下棋打牌很像。像之前菲国突然由非 ...

还有的问题，智囊如何选？必然从学术精英里选。中国有那种人吗。