本帖最后由 泛海一舟 于 2017-10-11 13:09 编辑
一,罗兴亚人危机使缅甸形势进入了一个新阶段
缅甸军方采取军事行动迫使超过50万罗兴亚穆斯林逃往邻国避难。 罗兴亚难民潮问题日趋严重,迫使西方国家不得不采取行动。 罗兴亚人问题本质上是个人权问题,在缅军长期对民自武的战争中,成就了缅军残暴行为。罗兴亚人大量逃亡,虽然缅军把责任推卸给罗兴亚救世军的恐怖袭击,但平心而论,缅军定有不可推卸的责任。 罗兴亚逃亡事件的主导权在军方,不在昂山素季手里。如果要使罗兴亚人状况有所改变,必须要军方有所克制。如果军方没有克制行动,西方主导惩戒军方也是一个必然选向。 如果西方有可能惩戒军方的话,会提升昂山素季的地位,但如果军方的权力基础不变,决定性的权力还在军方手中。罗兴亚人的问题很得难到较好的解决。 这里有两个倾向值得关注:1、缅军的霸道行径,2、经过长期的军政府统治,大缅族主义已经在缅族中生根,昂山素季本人也不可能完全违背大缅族主义的民意,这正是不能彻底解决问题的根由。 要彻底解决罗兴亚人危机,唯一办法是实行民族地区高度自治。让罗兴亚人自己管理。实际上罗兴亚人危机是缅北地区危机的延伸,长期以来大缅族主义是缅甸军方的战争政策造成的。敏昂来说:罗兴亚人不是缅甸民族,在他看来,赶走罗兴亚人,占领若开土地才是选向目标。这个想法与当今的国际政治、人权要求、人民的安居乐业严重不符! 缅甸从来没有西方的人权,也没有中国传统的仁道。60多年来国内战争不断,一发不可收拾,越要独裁,越有反抗;说明缅甸是一个失败国家。这个国家如果要真正实现和平,消除战争,必须采取民族高度自治政策。 假如在西方不推进民族自治的话,罗兴亚人的状况很难得到彻底改变。假如在西方推进民族地区自治的话,对各武装民族地区一定有极大的好处!
二、西方分裂国家已有成功经验
西方曾经成功地分裂了南斯拉夫,将南斯拉夫一分为七,最终消除除了原南斯拉夫部族之间的战争。现在原南斯拉夫本土早已实现和平。 缅甸联邦建国方式与南斯拉夫有相似的地方,建国模式上相同。南斯拉夫是二战之后由有威望的领袖铁托联合七部族(六个共和国,加上科索沃自治省)建立起来的。后来发生内讧,最终由西方武力肢解了。 缅甸联邦建国方式与南斯拉夫有点相同,这就是彬龙协议。与南斯拉夫不同的地方,在于缅军夺取政权之后撕毁彬龙协议,以战争政策镇压少数民族,反对民族自治,导致国内民族不平等,把人分成三六九等,造成了严重的民族分裂和民族仇恨! 然而,南斯拉夫是自治共和国模式,民族地区有高度的自治权,而且在和平时期没有发生战争。而缅甸联邦建国以后不给少数民族自治权,战争不断。少数民族受到了严重伤害,缅北十几万难民长期在难民营生活!如果说南斯拉夫能解体的话,缅甸联邦早就该解体了。 南斯拉夫解体虽说有西方的政治目标,但解体之后真正实现了和平,这也是真的。不要忽视西方的能力,西方真要复制南斯拉夫肢解模式肢解缅甸联邦,比肢解南斯拉夫容易的多。
三、缅甸事务只怪自己处理不当,怪不得怪别人
中国的学者精英们以中国对照缅甸,给缅甸以尊重;但对缅甸六七十年的独裁统治和战争政策认识不足。但是缅甸已经形成了自己的特色,学不了中国。他们的头脑里只有霸道,而无人道,“庆父不死,鲁难不已”,缅甸也该“改朝换代”了。当西方势力大举介入的情况是缅甸本身造成的,怪不得别人,缅甸自己体制不得当,政策不得当,别人看不过去来管事,只能怪自己而不能怪别人。 缅甸军方是战争机器,昂山素季政府有很多缺陷。中方不能为他们的错误行径背书。在错误行径的地方应有不同意见才对! 如果长期看问题,大缅族主义对缅甸国内有害,也可能对中国造成危害。越南战争期间中国支持越南,两国关系很好,一旦越南统一变得强大时,就反脸不认人,导致了中越之间的战争。缅甸有大缅族主义,将来一旦反脸,必将封锁出海口来报复中国,中国的学者精英们是否想到? 现在对中国具有实际意义的是适度支持缅北地区。无论是西方对缅甸采取何种手段,也无论是大缅族主义如何折腾,中方有了缅北地区的地缘优势,是任何外来势力无法憾动的。中方战略要避免花拳绣腿,而要出击得当。才是最主要的。
|