驳“李晨阳”文中的一段话

滇缅观察

……………………中国是否应该把果敢以及认为失去的领土都收回来
（作者：李晨阳，云南大学缅甸研究中心主任、研究员，本文刊登在《世界知识》2015年第7期）

在1886年英国人统治全缅甸之前，中缅之间没有明确的边境。英国人吞并缅甸之后，利用其军事优势，通过威逼利诱等方式，使中国在划界中损失惨重，其中就包括果敢地区的丧失。1897年《中英续议缅甸条约》签署后，果敢被划入英属印度的范围。1947年2月，果敢土司杨振材出席了彬龙会议，并代表果敢签署了《彬龙协议》，同意果敢与英属缅甸的其他各部分共同组建独立的缅甸联邦。1960年中缅签署边界条约时，果敢的归属权没有发生变更。从朴素的民族感情出发，我个人也有看法，但无论如何，这是中华人民共和国签署的条约，不能自我否定。尤其是果敢的主权归属问题与南海问题不一样，两者不可混为一谈。总之，中国还要增强国际法的观念，不能因为实力强了就想反悔，否则会导致中缅关系出现历史性的倒退。不仅如此，还会产生外溢效应，包括缅甸在内的更多周边国家可能都不会与中国合作开展互联互通。
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
１、英国人吞并缅甸之后，利用其军事优势，通过威逼利诱等方式，使中国在划界中损失惨重，其中就包括果敢地区的丧失。1897年《中英续议缅甸条约》签署后，果敢被划入英属印度的范围。
批驳：1949年，中华人民共和国成立，宣布废除对外签定的一切不平等条约，这个条约没废除？1897年签署的《中英续议缅甸条约》，准确地说，果敢被划入的是英属印度的范围，而不是缅甸，因当时英属印度各邦是垂直管理的，英国撤走之后，各邦理应恢复原状。
２、1947年2月，果敢土司杨振材出席了彬龙会议，并代表果敢签署了《彬龙协议》，同意果敢与英属缅甸的其他各部分共同组建独立的缅甸联邦。
批驳：《彬龙协议》有一条，各邦拥兵高度自治，协议满１０年后，签署的各邦有权退出缅联邦（是缅甸军政府通过宪法单方面废除这一条款的，非正义）。
３、1960年中缅签署边界条约时，果敢的归属权没有发生变更。
批驳：１９４７年，一纸地方上与缅甸军政府签署的《彬龙协议》就代表中缅划界了？果敢归属权就属于缅甸了？（详见1947年的缅甸地图邮票）
1960年中缅签署边界条约，1971年恢复在联合国的合法席位，请问１９６０年谁在国际上代表中国？所签定的边界条约，国际法承认吗？其实，收回果敢，无需自我否认。

果军参谋

说的很对很对很对对！！！ 赞！

在野孤鸿

李晨阳这傻Ｂ，原就不应该存在于这个世上丢人现眼。他那“唯国籍论”在我看来，简直就是脱裤子放屁。

技术援果

在野孤鸿 发表于 2016-7-29 14:58
李晨阳这傻Ｂ，原就不应该存在于这个世上丢人现眼。他那“唯国籍论”在我看来，简直就是脱裤子放屁。

人家以前可是军人出身，正经的解放军外国语大学毕业的哈！不过修的是缅甸语。其实我认为错不在李晨阳。其实他只是一个拿钱做事情的人，并且拿了中国高层，还有缅甸的钱，所以就必须帮他们做事情。其实当初缅共解体，中共迫切需要一些人帮他们说话，让他们摆脱和缅共的连带关系，并且合理的去解释当年的错误。所以李的研究就是那个时代开始的，并且还制造了好多理论，被认为是复合国际法还有国际通用准则。其实最近高层风向变了，李又开始为民地武说话了，当初李的理论可是不闻不问不管。所以台前表演的往往都是小丑，李的学术理论实际上也是应和高层的意思，我相信高层没这个意思，李的学术理论根本就无法通过。这个叫学术为政治服务，没有政治需求，那么就没有学术的需求。其实果敢今天这样，不能怪一个表演的小丑，凡事两方面，一个是中国高层不想收回果敢，第二就是果敢高层不愿意回归中国。其实1960年划边界杨家不想回归，就是因为他们不姓共产，并且和国军关系密切。所以双方都又错，不过因该是中国争取了，但是杨家没批准，所以导致今天的结局，本来就是汉族，结果连个汉族都承认。

技术援果

在野孤鸿 发表于 2016-7-29 14:58
李晨阳这傻Ｂ，原就不应该存在于这个世上丢人现眼。他那“唯国籍论”在我看来，简直就是脱裤子放屁。

人家以前可是军人出身，正经的解放军外国语大学毕业的哈！不过修的是缅甸语。其实我认为错不在李晨阳。其实他只是一个拿钱做事情的人，并且拿了中国高层，还有缅甸的钱，所以就必须帮他们做事情。其实当初缅共解体，中共迫切需要一些人帮他们说话，让他们摆脱和缅共的连带关系，并且合理的去解释当年的错误。所以李的研究就是那个时代开始的，并且还制造了好多理论，被认为是符合国际法还有国际通用准则。其实最近高层风向变了，李又开始为民地武说话了，当初李的理论可是不闻不问不管。所以台前表演的往往都是小丑，李的学术理论实际上也是应和高层的意思，我相信高层没这个意思，李的学术理论根本就无法通过。这个叫学术为政治服务，没有政治需求，那么就没有学术的需求。其实果敢今天这样，不能怪一个表演的小丑，凡事两方面，一个是中国高层不想收回果敢，第二就是果敢高层不愿意回归中国。其实1960年划边界杨家不想回归，就是因为他们不姓共产，并且和国军关系密切。所以双方都又错，不过因该是中国争取了，但是杨家没批准，所以导致今天的结局，本来就是汉族，结果连个汉族都承认。

在野孤鸿

技术援果 发表于 2016-7-29 17:01
人家以前可是军人出身，正经的解放军外国语大学毕业的哈！不过修的是缅甸语。其实我认为错不在李晨阳。其 ...

李晨阳这傻逼一定捞了缅甸的好处，当年还建议大国与缅甸一起把佤邦剿灭，说一个统一的缅甸对中国有好处。真是让人痛恨，恨不得食其肉，寝其皮。

技术援果

在野孤鸿 发表于 2016-7-29 17:21
李晨阳这傻逼一定捞了缅甸的好处，当年还建议大国与缅甸一起把佤邦剿灭，说一个统一的缅甸对中国有好处。 ...

李说这个话是因为根本就不了解佤邦的历史，还有缅共的历史，其实李根本就不能算学者，或者是民地武问题专家。其实李大组长原来的昆明军区的司令，估计比李更熟悉缅共的历史。而且李虽然说做研究，但是实际上和缅共的领导人接触很少，所以李的研究基本就是基于和老缅的政府官员，还有学术领域的交往上。所以才写出这样的文章来，而且李对周恩来当年的决策研究也也不透彻，基本就没有理解周毛时期的国家战略。不过也不能过分要求李，本来李就是搞语言出身的，根本就不是搞历史出身的，虽然是洛外毕业的，但是洛外其实在历史教育上有很大问题，尤其是对缅共的历史估计教学都没有提到。所以导致李在这个方面知识的欠缺，导致了很大问题，最后给国家高层发了那么荒唐的不切合实际，并且背叛自己的历史的报告。 不过也不排除，李其实是被高层收买，或者为了讨高层欢心，所以专门炮制了一个对付佤邦的报告。

在野孤鸿

马马虎虎 发表于 2016-7-29 17:55
你是以“义”为基础看问题，李以“利”为基础看问题。你之义，往大里说是民族大义，往小里说是江湖义气。 ...

是的，如果你选择的是利，那么注定你只是一个政客而已，上升不到政治家的高度。

在野孤鸿

技术援果 发表于 2016-7-29 19:30
李说这个话是因为根本就不了解佤邦的历史，还有缅共的历史，其实李根本就不能算学者，或者是民地武问题专 ...

这狗东西是坐在缅甸的宾馆里，享受着缅甸政府官员送过来的好处，所以就为缅甸说话。这狗东西真他妈的不是娘养的，纯粹就是一婊子生的货。

技术援果

马马虎虎 发表于 2016-7-29 22:57
国家领导人做决策是以你的义为基础还是以李的利为基础？国家领导人都是政客？都不如你和小苏？不要说果敢 ...

感觉这届领导人不会再信任李的理论了。道理很简单，由于李的理论，已经造成了严重的影响了。导致中国政府高层不断被黑老缅抹黑，每次出访回来，就有华人同胞被欺负，被屠杀。而且还严重影响了解放军的形象，难民赶回去就被地雷炸死，老缅还怕解放军看不见，检查站前当面枪毙几个难民。目前就看高层怎么看这个问题了，其实和平是对的，但是不能为了和平和和平，为了和平放弃核心利益。祖宗基业誓死必保，不是想和平就和平的。为了和平可以不要脸，背叛祖宗，背叛民族，背叛民心，背叛历史是很危险的。

技术援果

马马虎虎 发表于 2016-7-30 11:00
你这个感觉的依据在哪里呢？国家的对缅政策改变了？李教授被批评了还是降职了？你有高层信息渠道？还是你 ...

如果政策不变，估计同盟军早就过不下去了。李教授怎么降职？教授是学术职称，不是职位，虽然可能是正处待遇，难道要降为讲师哈？好像军队可以降职称，但是地方教授是终身的，军队降职称还是英语和专业技术考不过没论文造成的。其实根本不需要高层渠道，我上面说的都是事实，事实上就是很被动。如果小苏有罪，那么被惩罚是必须的，爱国不是可以违法犯罪的理由，相反遵守法律是任何一个在国内还是国外的中国公民因该作的。不管你是志愿者，还是雇佣兵，你都因该遵守中国的法律法规。小苏之所以错了，就是因为他虽然是一个热血青年，但是他也做了好多错事情，并且违背了一个新闻工作者的职业道德。而且在后来的华人联合军事件中做了好多不因该作的违反中国法律的事情。所以我们做的只能是敬佩小苏的勇敢，支持小苏的爱国，并且对小苏在克钦独立奋斗若干年的成就表示肯定。如果没有小苏，我们可能就不能从另外一个视角看缅北，小苏让我们了解了好多缅北人民的困难，让我们更深入的理解了缅甸军政府的另外一面。而且小苏为中国争取更多的领土本身就是对的，本来祖宗基业就因该誓死必保，小苏没有背叛自己的祖宗。但是任何人都不完美的，小苏攻击周毛，还有在管理华人联合军中执行了好多错误的东西，并且违反了法律，还有攻击党和国家的政策，这些本身就不合法，更不可能被大家接受。

中华战神

1.关键一点，即使到1960年，土司态度如何？果敢人态度如何？这才是关键。
2.即使台湾代表中国在联合国席位，台湾也从来不敢提半个主权的字眼，对吧？要说放弃，是台湾责任最大。
楼主能把这两条吃了？
又来一个大嘴思维？

中华战神

技术援果 发表于 2016-7-30 11:17
如果政策不变，估计同盟军早就过不下去了。李教授怎么降职？教授是学术职称，不是职位，虽然可能是正处待 ...

小苏口口声声说国民党声明什么主权，国民党从来不敢在国际上提缅北任何一个地方的主权吧，国民党代表中国在联合国的席位，难道不该负首要责任？
先挖蒋介石祖坟再说。

中华战神

还有那么多为大嘴改头换面为大嘴洗脱？只能哈哈。
我就服了，问问你们自己行不行？

中华战神

在野孤鸿 发表于 2016-7-29 14:58
李晨阳这傻Ｂ，原就不应该存在于这个世上丢人现眼。他那“唯国籍论”在我看来，简直就是脱裤子放屁。

你和大嘴的思维没什么区别，除了蛮劲，还能干点什么？
1.1960年你去让土司，果敢老百姓加入中国，人家估计要打你耳光，信不信？
2.台湾代表联合国，从来不敢提缅北主权问题。如果要负责人，台湾是不是第一责任？