关于构建国际政治学写给王沪宁同志的一封信

泛海一舟

对形而上学论证作出贡献的西方主要形而上学家有亚里士多德、斯宾诺莎、康德、黑格尔和海德格尔。中方主要形而上学家有老子、王弼、二程、朱熹。西方形而上学家力主理论证明，中方形而上学家力主隐性代用，二者的论证方式完全不同。若要真正解决形而上学问题，理论证明是必须的。形而上学理论证明必须要经过实体论证和超验论证才能得到证明，实体论证和超验论证实际上是同一的。
亚里士多德、斯宾诺莎、黑格尔是走实体路线的。亚里士多德提出了形式和质料的概念、在哲学上开启了实体研究的先河。在此之前，巴门尼德提出了存在，应该看到：实体研究是存在研究的进一步深化。后来斯宾诺莎的实体研究包括了整个物质世界，黑格尔的实体里包含了人的主体，从而人和人的精神进入了实体！
康德和海德格尔是反对实体的，但是康德把时间空间引入了认识论，海德格尔把时间空间引入了存在论；经过我的整合，时间空间进入了实体。这时经过了实体的全抽象总概括，实体表现出了四要素：内容、形式、质料和时空，既在总体概括了世界，又达到了超验。实体理论证明了存在论的形而上学，得到真的形而上学，形而上学论证才算完成了！

泛海一舟

当今缅甸不具备统一国家的现实条件

只有掸邦、克钦邦、钦邦三个邦参加的1947年《彬龙协议》组成缅甸联邦，同时明确规定：十年后各邦自行决定是否留在缅甸联邦之内。后来缅甸联邦扩大为七邦七省，缅甸当局撕毁《彬龙协议》，将一个不平等条约强加在各少数民族头上，进而要实行不平等的民族压迫和民族统治。从此少数民族与缅甸当局发生了民族战争，几十年来民族战争持续不断！
构成缅甸联邦的现实条件是1947年《彬龙协议》，当撕毁《彬龙协议》之后，构成缅甸联邦的现实条件已经不再具备，缅当局一直寻求用武力解决问题，但是靠武力是解决不了问题的，因此还得回到1947年《彬龙协议》办事。按照1947年《彬龙协议》办事的前提条件是根据民族地区的意愿，自愿加入缅甸联邦或者从缅甸联邦分裂出去！
关于当今缅甸有没有实行统一国家的现实条件，可以与中国历史上的夏、商、周三朝进行比较。
大约公元前1044年武王伐纣，一统天下，分封诸侯。各诸侯国尊周天子为共主，建立了分封制的松散大一统王朝。在周王朝之前，夏王朝和商王朝的君主也是以天子为共主的情形。夏朝（约前2070-前1600 ）是中国史书中记载的第一个世袭制朝代，也是一个共主时代。如果把周王朝理解为松散大一统的王朝的话，比它更早的夏王朝也是松散大一统的王朝。由此可见，中国的松散大一统王朝已存在于4000多年之前！秦始皇之后中国进入了郡县制的紧密大一统，也有2000多年！
我们现在来观察缅甸局势，如果我们用西周王朝统一的共主来比较今天缅甸的话，西周王朝有统一的共主周天子，缅甸没有统一的共主？说明在英国殖民地基础上来构建缅甸国家的条件不具备，缅甸统一治理的条件不具备。现在缅甸的统一治理还不如西周王朝的松散统一治理，甚至于不如4000多年前的夏王朝。因此可以认为：缅甸的分裂是正当的，缅甸的武力统一是不正当的！
缅甸的武力统一为什么不正当，因为缅甸在现有的疆土上构建统一国家的条件不具备，武力统治不合理不合法。历史上缅北属于中国管辖范围，缅北人民与中国亲近，与缅族不合群，不愿和大缅缅族主义在一起。除了缅族本土外，缅族没有有理由地有效地管辖过其他地区，因而，族群关系严重对立。军方以血腥手段赶走70多万罗兴亚人，其他民族看到这个情形不寒而栗，更不愿意和缅族妥协！当撕毁《彬龙协议》之后，缅甸联邦已经从法理上不合理不合法了，现在自愿组合或者自愿分裂才是合理合法的必然选向！
既然今天缅甸的国家构建不如西周王朝，甚至于不如4000多年前的夏王朝：也就是说，假如中国的历史倒退4000年，也比今天的缅甸强。那么，我们有必要来维护缅甸当局要求的武力统一吗？已经没有必要了！

泛海一舟

民族武装开始了联合作战

据果敢资讯网消息：同盟军在江西、勐古、贵概等地区域与德昂民族解放军、克钦独立军、若开军一部及其他友军部队协同作战。通过13日的战斗，同盟军加强了与德昂军、克钦独立军等友邻的联络和配合，严防缅军发动更为猛烈的军事进攻。
前不久，缅军与克钦举行了两次“大理会谈”，克钦提出退出缅甸联邦，所以两次会谈都无果而终。按照1947年缅甸联邦建国的《彬龙协议》，克钦有退出缅甸联邦权利，因此，克钦提出退出缅甸联邦也是遵循1947年《彬龙协议》为前提的。
这次民族武装联合协同作战，有认同克钦主张的意思。表明了民族武装地区与缅军矛盾的不可妥协性。说明如果谈判不能带来和平的话，只有战争！但是战争终究是血腥的、残酷的；几十年来，大缅族主义指导下的战争愈演愈烈，如果在一个国家内不允许共同生存的活，也只有分裂才能解决问题！因此分裂也是走向和平的一个选向！从缅军赶走罗兴亚人，只夺得土地的行动来看：民族武装地区走向这条道路，也是被迫无奈的选择！
但是，民族武装地区只有联合各个志同道合的人，才有可能取得胜利！

自“3.6老街自卫反击战”后，同盟军部作出调整，转战江西、勐古、贵概等地的战略是正确的。红岩区域太小，缅军一开炮就打入中国，不宜作战。正因为如此，当转战江西、勐古、贵概等地时也要避免在边界作战。

泛海一舟

中央外事工作会议的亮点是不提和平共处五项原则



2018年6月22日至23日中央外事工作会议召开，习近平主席作了重要讲话，该会议的一大亮点就是不提和平共处五项原则。
当今中国外交工作一直注意与国际政治实际相结合。我们所奉行的政策已经到了不能脱离正义讲政治发展和经济发展的时候，讲正义的政治已成为时代所需。在这样的情况下，原来的和平共处五项原则(互相尊重主权和领土完整、互不侵犯、互不干涉内政、平等互利、和平共处）的整体已经不适应了。
中央外事工作会议依据中国自身的身份变化，对外交政策做了转型微调，在于和平共处五项原则中除了平等互利、和平共处之外，其余的互相尊重主权和领土完整、互不侵犯、互不干涉内政未能明确地表达出遵循正义，遵循人道，维护人权的国际普遍合理性原则。当中国重新崛起，要成为世界的领导者时：那些曾经处于自保层面的和平共处五项原则已经不适应要求了，需要改变了。根本原因我们的身份变化了：由以前的单纯保护和发展自己变成了世界领导者，既然我们要领导世界，就要有领导世界的原则，这个原则就会向遵循正义，遵循人道，维护人权的大方向前进！
我们当世界的领导者，完全与美国的行径不同，需要新的外交理念和外交政策，因而所奉行的外交政策也应该变化。在实际应用中，对原来的和平共处五项原则进行改变也正当其时。过去的和平共处五项原则与正义原则有冲突，未能立于国际道义高地，这与当今现实有了差距，并且由此产生了与现实不和谐的情形，这次不提，正是弥补这种差距。
整体不提和平共处五项原则的根本原因在于：这里的有些问题在理论上还没搞清楚。例如什么是国家主权在理论上还没完全搞清楚？现在全世界运用的主权国家理论是《联合国宪章》，但是《联合国宪章》只说尊重国家主权，却对国家主权未能给予界定，只笼统地说“主权国家是指具有固定领土、一定居民、一定的政权组织形式和主权的政治单位”。至于这个主权的政治单位是否具有合法性？却没说。因此人们应该联想到尊重国家主权，应该尊重合法性的国家主权，如果这个国家主权没有合法性，当然不应该尊重。说明《联合国宪章》在理论问题上思考不彻底、表达不彻底，造成了严重的理论缺陷！
例如我国面对缅甸的冲突时，这个问题现显出来了。缅甸军政府废除了建国的合法性文件《彬龙协议》之后，其建国就没有了合法性。缅甸经过了几十年战争，根本原因在于建国不合法造成的。在此我们盲目地运用五项原则是错误的！
中央外事工作会议未提和平共处五项原则，是我国外交政策的一大转变。这个转变是合理的、及时的，把我国的外交工作与主持国际正义联系起来了，这是一个历史性的转变！
既然主权国家问题在理论上还没解决，因而不能笼统地说尊重国家主权；既然尊重国家主权的理论还未完整，然而尊重国家主权后面的尊重领土完整、互不侵犯、互不干涉内政都没有了存在的基础。因而说明，不提和平共处五项原则的本质是不提“尊重主权和领土完整、互不侵犯、互不干涉内政”这三项！
当今时代，国际政治学发展正处于一个十字路口。我国的国际政治研究如何向前发展呢？应该向真理性、普遍性方向发展，这一定是国际政治发展的必由之路。真理性、普遍性与正义有关、与善有关，在和平共处五项原则中，未能涉及到是否正义、是否善恶，未能涉及到是否符合人类社会合理发展的一般原则，因而是个有欠缺的理论。
和平共处五项原则中的前三项原则已经已经赶不上分辨正义、善恶的政治原则，再加上中国已成为世界大国，中国要以自己的方式维护世界和平与稳定。现在及时地给予纠正是完全必要的。
在此的解读只是我个人的理解！

泛海一舟

联合国特别调查团对缅军军头定罪

联合国人权委员会成立的收集缅甸事务资料特别调查团在8月27日发布声明，包括总司令敏昂莱大将在内的缅甸军事将领在若开邦进行的种族灭绝战争，在克钦邦及掸邦犯下的反人道战争罪行必须受到调查指控。报告说：“军事需要不能证明任意杀戮、轮奸妇女、攻击儿童、烧毁整座村庄为合法。缅军的策略历来是大大超过实际的安全威胁，特别是在若开邦，在缅北也是如此”。
调查团还得出结论：“有足够的信息证明可对缅军指挥系统的高级官员进行调查和检控，使得管辖法院能够裁断他们与若开邦局势相关的种族灭绝责任”。
调查团列出了一份用于调查与检控的作恶者名单，他们负有重大责任。从缅军总司令敏昂莱大将开始，由上至下还有其他五名军事指挥官：副总司令索温副大将、特战三局局长昂觉佐中将、西部军区司令貌貌梭少将、第三十三师师长昂昂准将、第九十九师师长丹乌准将。
报告提到，文官政府几乎没有控制缅军的行为；但“文官当局通过自己的作为和不作为促成犯罪”。 “国务资政昂山素季没有运用其政府首脑实际地位和道德权威地位去阻止若开邦发生之事”。     
调查团要求将缅甸局势诉诸国际刑事法院或一个特设刑事法庭。报告还强调安全部队也严重践踏若开族的人权，包括性暴力，提示说针对他们的这类暴行被大大低估。      
调查团查证了在克钦邦和掸邦在武装冲突中发生的若干事件一直违反国际法。报告发现缅军在缅北的行动“具有有组织地攻击平民的特点”，行动时“公然不顾平民的生命、财产与安全”。      
这些军事攻击激发了其他很多暴行，“包括杀戮、性暴力、非法逮捕、强迫失踪、强迫劳役、攫取土地和放火烧村。缅军的行动对人群具有毁灭性的影响。“缅甸大面积陷入了暴力的循环并发生人权侵犯和虐待行为。缅军的压迫性控制以及其他安全部队在全国采取行动的方式是问题的核心。这些行动基于的政策、战术和指挥一直没有遵守国际法，并蓄意针对平民。这些行为是对生命财产和平民福祉的公然篾视，并充斥着极端的残暴，是歧视性和排他性的行动，主要影响少数族裔和宗教少数群体。这导致了在克钦邦、掸邦和若开邦持续出现的严重侵犯人权行为和违反人道主义法的模式。政府军对人类的生命、尊严和国际法的蔑视应该引起全体缅甸人民和整个国际社会的关注！”

联合国特别调查团对缅军军头定罪说明：缅北民地武武力反抗缅军的军事镇压举动是正义的。现在被军事镇压赶走的罗兴亚人不愿回到家乡，原因还是害怕缅军的武力报复。
当去年驱赶罗兴亚人时，不论是缅军集团还是文官政府，也不论是大缅族主义民众，都是支持缅军军头的！可见大缅族主义已经深入缅族人的头脑。民族武装的长远之计还是学习克钦，退出缅甸联邦才万事大吉，否则，不可能从根本上解决问题！

泛海一舟

收复缅北失地的理论论证已经成熟

按照明清土司政权的界定，这些缅北土司地区的主权属于中国，土司制度是中国特有的制度，有土司制度的地方，就是中国曾经直接管辖过的地方。根据考察，原缅北土司地区包括克钦、掸邦、克耶、那加兰地区约30万平方公里。
现在原缅北土司地区如果脱离缅甸联邦，同时又愿意加入中国，中国理应欢迎。这就是说：中国收复原缅北土司地区，一方面需要原缅北土司地区人民的同意，另一方面需要中国的同意，二者缺一不可，才有收复的行动。对于收复台湾我们有硬性规定，决不允许台湾分裂出去。但对于收复缅北失地不一样了，采取双方自愿。收复缅北和收复台湾对中国来说：都是收复失地的行动，当然都是正当行动；说明收复原缅北土司的事业是正义的！合理合法的！
收复原缅北土司地区时，依照该地区的现状，在行政上给予高度自治，在经济上给予高度自主，在人的权利上给予所在地人民以全国等同的公民权利。在此基础上完成收复，实际上只是一种回归祖国的国家转型。这就是政治转型、和平转型的原则。
我们收复失地之所以实行的是政治转型、和平转型的原则，之所以在双边愿意的条件下收复，就是为了尽可能地避免战争，达到平稳转型的目的。虽然在此期间可能发生一定规模的冲突，但在平稳转型的前提下不会久拖不决，不会陷入长期战乱，会在短时期内完成转型。
只有这样的转型的条件下，原缅北土司地区人民几十年以来无法平息之战可以平息了，这样的是一条比较现实的选择道路！完成转型之后，从此该地区的经济发展和生活水平将会大幅度上升，人民生命安全从此有了着落，社会长期发展有了保障！
关于原缅北收复失地的理论，加上前面的多篇论证，现在已经从理论上解决了。如果我们愿意收复，再加上原缅北土司地区愿意回归的话，可以择机付诸行动了！

泛海一舟

克钦艰难抉择无路，中方如果出手时机最佳

克缅两次“大理会谈”，克钦提出了脱离缅甸联邦的艰难抉择，这是从大缅族主义者共事之后受到排挤无法合群之后得出的艰难抉择！克钦曾经为成立缅甸联邦立下了汗马功劳，没有克钦的极力配合，缅甸联邦不可能顺利形成。但是当缅族全面控制缅甸联邦政权之后，开始排挤克钦，克钦不仅在联邦中没有了权力，也丢失了本地方权力，从此后悔茣及。当各种努力争取无效之后才下定决心要退出缅甸联邦。其他民族地区也同样受到了克钦的遭遇，实际上都有退出联邦的想法。
克钦要退出缅甸联邦，只有两个选择，一个是独立，另一个是加入中国，克钦领导曾经多次要求加入中国。独立之路不可行，根据现在的力量对比，没有足够地盘的克钦根本无法低抗大缅族主义的武力围攻。加入中国之路可行，只要中国同意则完全可行，因为克钦在元明清700年时间里就是中国的一部分，只是在列强瓜分中国时才被迫分裂于外。
自古以来中国历朝历代的主流政府或者中央政府，都有或明或暗地有收复失地、保持大一统的思想观念。之所以如此，中国才不同于欧洲，分裂后总会趋向于统一。虽然历史上出现了许多分裂现象，但始终会恢复统一，这是中国大一统的历史特点。在中国的历史上，历朝历代的主流政府或者中央政府趋向于大一统的运作行动时，不论是少数民族政权还是汉族政权，也都奉行同一观点！才使中国保持了众多的人口和较大的疆域的特色。
在历史上收复失地曾经是主流政府或者中央政府的尚方宝剑，主流政府或者中央政府一直或明或暗地遵循着这一原则。因此：中国除了内战，除了收复失地的战争，除了被迫应付侵略战争之外，几乎没有主动侵略外国的战争。

现在如果克钦加入中国，只是一个回归祖国之路。况且，在缅甸无法取得的高度自治的权力在中国可以轻易地实现。缅北其他民族地区与克钦有相同的遭遇，回归祖国时也有相同的待遇！
缅北和平之路没有尽头，缅北各民族地区已经进行了几十年的反缅战争，也曾打打停停，谈谈打打，按目前的情势发展说明，缅北各族人民的和平无望，前途堪忧！
这一切都是大缅族沙文主义造成的。缅方驱赶罗兴亚人只留土地的行为，让汉族改缅族的行为，发身份证有不同等级的行为等等。都表现为不平等对待少数民族人民，把国内人民看作三六九等，导致着民族之间离心离德。其中身份证的不同等级说明着对不同的人采取不同的限制，低等级的人只许服服贴贴，不许乱说乱动。少数民族是低等级的，在长期的压迫之下，少数民族不愿意与缅族合群了！
缅甸真正的危机根源是大缅族沙文主义。缅方驱赶罗兴亚人只留土地的行动，几乎得到了缅族人的一致赞同。军方与政府当时都表示该行动正确。敏昂莱要用这个表现去竞选总统，昂山素季也不例外，要在下届竞选中保持自己的位置。在大缅族沙文主义条件下如果要竞选成功，强硬政策下才能如愿，否则没有可能。说明缅军的屠杀、镇压政策是有政治根源的。说明缅族的心态已经不正常了。
中方曾经给缅方提出过民族地区高度自治的建议，但是缅方政府与民族地区缺乏互信，再加上缅方本身无信义可讲，在缅方统治下各少数民族地区高度自治之路也走不通。克钦提出脱离联邦，也是一种无奈的选择。实际上脱离联邦地区不仅仅是克钦，所有的民族地区都有这个想法。
缅甸统治者由于屠杀、驱赶罗兴亚人民、武力镇压缅北人民遭到联合国人权委员会的定罪，现在面临审判。在这样严酷的条件之下还继续发动缴灭民族武装的战争，民族地区武装走投无路，中方如果这时出手收复缅北地区，则是最佳时机。具体运作如下：
第一、中方与回归地区订立收复协议，作为双方同意的回归依据。
第二、给回归地区无偿提供已经退出现役的重武器装备，增强自卫能力。
第三、以贷款形式提供资金，提高回归地区的自身战斗力。回归之后免除贷款。
第四、必要时我军可以隐性形态介入战争，适当时期再公开化；公开化之后加大攻击力度，迅速消灭缅军主力。
第五、缅军战力不及，战力不及越军的十分之一；经历不了大力度的军事打击，将会很快无力再战。
第六、消灭敌军主力，民族地区分别控制地盘，即可进入经济建设，进入和平时代。
第七、中国作为大国有稳定周边地区的责任，恢复周边地区稳定是应该做的。
第八、根据中国大一统的传统理论，这次收复行动符合历史规距、必要而且合理。
国际局势有利于我方行动。
其一、在缅甸统治者将少数民族武装被逼走投无路的情况下，我方收复原缅北土司地区是正义的！
其二、缅甸统治者非正义，受到了全世界谴责。
其三、缅北人民主动回归中国，域外势力缺少干预抓手。
其四、特郎普大打国际贸易战已造成国际社会分崩离析。
其五、俄罗斯有克里米亚问题，可以作为战略伙伴，携手共进！
其六、特郎普本人承认克里米亚为俄所有。一定程度上抵消敌对力度。
其七、以给予公民福利待遇的条件收复失地，只有我们能做到，西方国家很难做到！
其八、国际社会无力解决缅甸的和平问题，中国的收复失地行动给该地区带来和平！
综合上述情况，不论是从传统大一统的历史角度，还是从现实出发的具体条件，都给我们指出了收复失地的理论依据和现实依据！

泛海一舟

全球治理需要新的国际政治学指导

以西方为主的全球治理体系已经不适应新时代的要求，原来中国为自身安全构成的和平共处五项原则也已经不适应全球治理的要求。至今我们还未能发展出全球治理的理论体系，因此，亟待需要新的全球治理的理论问题，是当前的一项紧迫任务。我以为本集所讨论的国际政治学基础理论，正是适应了这样一个要求。
曾作为全球治理首要推动者的美国，在孤立主义和保护主义的见解下，特郎普在美国优先的前提下发动贸易战，在全球多项领域退群，造成了全球治理的空缺。给中国创造领导世界的了战略机遇。当今除了美国之外，可能只有中国与多国合作的基础上，才具备领导世界的能力，中国参与全球治理，推动全球治理体系变革。充分利用外部资源为本国复兴目标服务，力争实现中国自身复兴与全球治理的演进。
全球治理的关键在理论体系的正确性上，理论体系的正确性又关键在基础理论上。现在我们经过破解形而上学，得到了哲学的最终层次——超验真理之点，在此基础上确立的理论一定具有正确性，也就是说，这里有真理性指导的正确性。在此之所以真理性指导的正确性，在于它是超验的。超验真理性运用于经验实际，就是一个不变的真理与可变动的实际应用之间的关系。其中真理性指导的方向是不变的，根据具体情况具体运作是可变的。
国际政治学的理论成熟来自于哲学形而上学理论研究的成熟，形而上学理论研究发现了超验理论，超验理论的相对不变和经验理论的随时可变相结合，才是一个成熟的理论。超验不变的地方在基础理性根源上，这个基础理性根源就是真理性；经验可变的地方在具体情况具体运作上，就是与具体实践相结合。超验的不变和经验的可变二者结合，就是基础理论和现实理论二者的合理结合！
为什么国际政治学需要用超验真理性理论？在于超验真理性是不需要改变的，需要改变的只是随着经验世界领域内的具体情况的变化而变化。过去我们的辩证法思想把随着具体情况的变化当作哲学的高级阶段来用，现在看来，仅仅有变化的部分还不夠，还需要不变的部分，这个不变的部分就是真理性或者是善！
国际政治学的特征是最大普遍性，什么是最大普遍性？真理性或者是善才能展示出最大的普遍性。当今国际政治学需要的就是最大普遍性，除此之外，没有别的道路可走！
过去我们奉行和平共处五项原则，一直无法解决被人骂的问题。为什么？因为和平共处五项原则是个经验领域里的东西，在不同的条件下去应对时总会出现不适应。在不适应的情况下还要死般硬套地去用，必然产生不正义不道德的事情。出现了不正义不道德的事情，必然遭到人骂。我国有些学者对有人骂街的现象早有发现，只是无法改变而已！现在抛弃和平共处五项原则正当其时，可以说我们的国际政治学向前推进了！
根据形而上学破解，真理性只有在超验意义上规定，不能在经验意义上规定。我们过去的失误就是在经验意义上规定造成的！
超验理性可以达到以不变应万变的要求，经验理性本身有某些固定性，不可能达到以不变应万变的要求，在应对变化时总有一些别扭。我们曾经用过的和平共处五项原则是个经验领域的理性，用于各种情况下的现实时总会产生一些不正义的行为，例如“不干涉内政”，不论好坏、不论正当还是不正当都不干涉，对于不正义的举动冷漠面对，不正义倾向就产生了，这样一来，被人骂的情形也就出现了！如果我们的理论出发点在超验理性上，再也不会产生非正义的冷漠倾向，被人骂的问题也就解决了。
对于超验理性和经验理性的区别关系到正义和非正义的问题，关系到国际政治学的理论结构及其层次的正确性。在此，我们的哲学学者和社科学者需要补课了。

泛海一舟

缅甸的本质问题是“大缅族主义”

去年缅军在若开邦进行了“种族灭绝”一事，导致大约70万罗兴亚人逃离家园到孟加拉国，其根据是缅军总司令敏昂莱想竞选总统。敏昂莱深知，只有采用强硬手段才能击败昂山素季，否则无缘竞选，敏昂莱的大手笔是给缅族人看的。假如没有国际社会干预，敏昂莱很可能取代昂山素季，但是敏昂莱没想到的国际社会一干预，搞的狼狈不堪。
由此可见：“大缅族主义”才是缅甸采取极端手段的要害。敏昂莱可以下台，昂山素季可以下台，但“大缅族主义”不可能下台。民地武与缅方谈判要着重注意的就是这一条！

泛海一舟

哲学的正确格式已经形成

自哲学产生之后，哲学自身的结构一直处于不完善的状态。关于哲学的不完善状态，普通人知之甚少，历史上的形而上学家所做的工作，正是哲学的寻根究底工作，形而上学的寻根究底达到目的，才会确定正确的哲学结构。
自人类有史以来，形而上学论证无法达到超出经验领域，只有达到超验之根据，形而上学论证才算完成了。在超验领域的深度层次有客观性和主观性的区分，其中界定了“物本体”和“人本体”，界定了物的哲学和人的哲学。在此也就有了客观性，主观性哲学之分，以及从主观性开始的人的自为性，自私性、审美性等等的特征。
客观性上产生了理性，在主观性上产生了理性和非理性。当在主观性上进一步形成了主体性时，再形成客体性和主体性的自为运作，人的哲学的独特性出现了。在这样的情况下，哲学的寻根究底工作有了质的突破，万物的理性基础在经验领域，人的社会性理性基础在超验领域，从此哲学根据万物的理性和人的社会性理性具有了不同根据，人的社会性理性进入超验，人的社会性哲学才完善化了。
哲学层次达到超验时出现了客观性和主观性的分界，客观性表现了论证的理性(其论证除了偶然性是可靠的)；主观性表现了论证的非理性，其论证就是考虑了客观性造成的偶然性也是不可靠的，其不可靠的原因在于人的主体性自由。
主观性上为啥有不可靠性，在于主观性在人的精神上有主体性，当主体性精神面对不同的客观存在时，会随机产生主体性自为、自私所需要的自由；人们随着所需要的自由采取行动时，主体性行动造成的非理性就出现了。
人的主体性自由是人不同于万物的惟一属性。人只有在这一点上与万物区别开来；万物有理性，其哲学是理性哲学；人有了非理性，人有了独特的非理性哲学，人的哲学思考方法与万物的哲学思考方法就有了区别。人的非理性哲学与万物的理性哲学相对应，遍及了人类社会。包含了非理性哲学与理性哲学的全方位区域。
人的主体性活动从人的存在价值和物的存在价值上区分，则有客体性属性和主体性属性。客体性属性和主体性属性都是以人为主体的活动中产生的。
归根到底，万物的理性基础在经验领域，万物的理性哲学是经验哲学。人的哲学不同于万物，在经验领域有理性和非理性，只有在超验领域才有理性。从这里区分了万物的理性哲学和人的非理性哲学。
这里显现出极其重要的区分：不论是物的哲学还是人的哲学，也不论是物的理性还是人的理性，都是由人来思考的；既然人的主观性有非理性因素，是否人对物的理性的认识还不到位的情况呢？当然有，这是个认识论问题而不是存在论问题(本体论不是严格意义上的存在论，在于本体论未能把时空考虑在内)。形而上学问题只有在存在论上才能得到解释，我在此一直在存在论上讨论问题，要与认识论问题区别开来！
以往的哲学一直在认识论上徘徊，自海德格尔开始研究存在论以来，哲学才开始研究自身的存在；现在从存在论上完成了自身的塑造，哲学有了超验结构时总算完整化了。
关于哲学的终端价值对社会来说是超验真理性，对个人来说主要是经验智慧。为什么对社会来说是超验真理性，因为超验真理性是社会管理与社会和谐的理论根据。为什么对个人来说主要是经验智慧，因为个人只有在经验智慧上才能获得正确性！由此可见：人的哲学部分又有个人和社会的区别，个人在经验领域里才能施展智慧，当然个人也有超验行为，总之来说，大量的是经验智慧，极其特殊的情况下才有超验倾向。人类社会在超验真理性基础上才能得到和谐！
自人类研究形而上学以来，现在第一次破解了形而上学，给超验哲学给予了超验根基，是从哲学的终极根据上开始的，从此拥有了扎实的真理性存在依据。
根据上述的概括性描述：形而上学深层次论证完成了哲学的整体性。自哲学产生以来，哲学自身不完整的问题解决了，总体哲学结构一定要在超验基础上才能确立。从此哲学结构整体上完善化了。形而上学论证完成之时，也是哲学整体论证完成之时！
经过彻底的形而上学探讨，哲学的正确格式现已在存在论上形成了。哲学分为物的哲学和人的哲学，物的哲学理性和运作在经验领域；人的哲学分为，个人的哲学和社会的哲学，简单地说，个人的哲学是智慧，理性和运作一般在经验领域，极个别的情况下才有超验取向；社会哲学的理性在超验领域，具体运作在经验领域。所以人类社会的哲学是独特的！

泛海一舟

缅北政治谈判协商委员会面对和平谈判采取议题主动权

联邦政治谈判协商委员会是缅北民族地区组成的谈判组织，目的是与联邦政府、军方举行三方直接对话谈判，谈判协商本辖区合适的和平进程。联邦政治谈判协商委员会有自己主导的谈判路线纲领，不同于NCA签字组织。当联邦政治谈判协商委员会成立之时，就想到了自己应有主体性的位置，来应对政治谈判！
NCA签字组织的谈判路线纲领由联邦政府、军方主导，NCA签字组织自己没有主导权，只能被动地受到联邦联邦政府、军方的制约。这实际上对NCA签字组织不利。
现在联邦政治谈判协商委员会的自主性地位不同于NCA，因而有提前提出自己的谈判议题的权力，有权审核联邦政府与军方提出的谈判议题。整个谈判要以平等的方式进行！
不论从军事势力上讲还是从要求自主性上讲，NCA签字组织的综合势力力量不如联邦政治谈判协商委员会，在谈判的实质性上讲，联邦政治谈判协商委员会更有能力与政府、军方进行有利的谈判，有可能在谈判取得实质性进展。
联邦政治谈判协商一方NCA联邦政府、军方的谈判你谈你的，我谈我的。NCA可能不影响政治谈判协商一方，但政治谈判协商一方可能影响NCA。
所以缅北组织的各成员不会把谈判希望寄托在NCA上，而需要自己把握自己的命运。当然缅北组织的各成员也可以主动联系NCA成员，共同商讨谈判路线、谈判策略，会利于民族地区的谈判！

泛海一舟

讨论“不退出联邦”的条款，应该回到1947年

本来缅甸联邦建国的合法性依据是彬龙协议。当彬龙协议被政变的军方撕毁之后，又没有新的协议来代替该协议，同时未能举行相应的联邦大会，民族地区未能自主地表达过加入联邦的法律程序；就是说：缅甸联邦没有建国合法性的法律依据。因此说明缅甸联邦建国是不合法的！
缅甸联邦建国根据基于1947年的彬龙协议，参加彬龙协议的克钦、钦邦和掸邦有权在10年后有是否脱离联邦的选择权。其余各邦没参加彬龙协议。
最近召开的第3次21世纪彬龙会议时加入了“不退出联邦”的条款，意味着缅甸要补充建国的合法性议题。因为这个议题变得比其他所有议题更重要，关系到缅甸联邦的合法性及其生死存亡。所以军方和政府要补充一个一直悬而未决的缅甸联邦的合法性成为当前头等大事。如果这个议题得到通过，可以解决缅甸联邦建国的合法性问题。
在当今的政治形势下，讨论“不脱离联邦”显得不合时宜。缅甸联邦已经存在70多年了，但缅甸联邦建国的合法性问题未能得到解决；期间民族地区遭受了巨大灾难。现在要讨论，应该回到1947年重新讨论才对。各邦是否参加彬龙协议，要根据原初彬龙协议的条款进行。原初条款有是否加入缅甸联邦的选择权，民族地区正好可以利用这个选择权，来选择是否脱离缅甸联邦。“不退出联邦”的条款显然是强制性的，不符合1947年彬龙协议精神。各邦各地区应该作出重新选择，才符合原初协议精神。
自1947年以来，缅甸联邦一直未能给予民族地区以平等对待，并且给予了严重的限制和镇压！这与大缅族不愿平等对待少数民族有关，现在重新讨论是否加入联邦，正当其时。
缅甸联邦建国缺乏合法性依据是缅甸的特殊情况造成的，印度也有类似的情况，缅甸和印度在英国殖民地的基础上建立了规模大于自身并且从未统治过的区域，缺乏民族融合的过渡的情况下增加了民族冲突，联邦施政经常采取殖民霸道行为，民族地区难以忍受，才导致了60多年的武装割据战争，根本原因是无法与缅族合群。又缺乏合法性建国的法律程序，假如缅甸联邦建国采取合法性程序的话，有些邦早就不是缅甸联邦的一部分。缅甸和印度在英国殖民地的基础上的建国缺乏国家存在的基础是很明显的。
如果现在根据原初协议精神重新选择，不加入联邦有合法性。可以从联邦脱离出来，愿意加入联邦的继续留下，也表现了合法性。
既然缅甸联邦建国没有合法性，没有合法性也就没有主权国家的资格。时至今日，国际社会未能发现缅甸联邦建国的非法性质，值得思考。这也与《联合国宪章》有关，《联合国宪章》从未给主权国家的资格作出规定，而且《联合国宪章》是国际法的基础，所以这也表现出了当今国际法的一个严重理论缺陷。
由缅甸联邦建国缺乏合法性依据引出了《联合国宪章》有理论缺陷，二者的表现都是真的。

人权理论的严重缺陷

缅甸联邦建国的合法性问题一直未能得到解决，国际社会一直未能发现，这不是嘲弄，而是事实。这说明：作为当今国际法基础的《联合国宪章》有理论缺陷。说明《联合国宪章》的理论不彻底不全面，这个不彻底不全面原则上与当今哲学理论的不彻底不全面有直接关系。
承担求解人类社会合理性的任务一直由哲学承担，虽然有些人不明白其中的道理，但这究竟是历史事实。历史上的文明进步说到底是哲学的进步所开创的。现已经过证明：哲学深处的理论是形而上学，形而上学问题没解决，人类社会的理论就不可能全面彻底。人类社会的理论要达到全面彻底，必须解决传统形而上学问题。说明历史上的传统形而上学不是没事干的闲聊，而是人类社会理论需要全面彻底的必然途径。
当前《联合国宪章》的理论基础是人权理论。自《联合国宪章》产生以来，西方学者从未认识到人权理论有缺陷。他们既没有人权理论是否完善的想法，也没有促使完善人权理论的能力！在特郎普上台以前的很长一段时期内，以美国为首的西方世界打着人权的幌子，把人权的解释权控制在自己手里，自己说啥都正确，别人都不正确。挟天子以令诸侯，到处进行干涉、欺负、甚至不惜使用武力！他们以为自己掌握了真理，可以横行世界，但事实并非如此！
现在传统形而上学问题解决了，本集主贴用三大超验基础理论：超验真理性理论、人道理论和人权理论共在的情况下，解决了人类社会的基础理论。从而人类社会的基础理论才达到了全面彻底性！
《联合国宪章》作为国际法的基础，竟然对主权国家没有做出界定，这不能不说是一个严重的理论缺陷。在国际法意义上，主权国家的范围内行使国家之间的权力，也行使国内合法的统治权力。在此所显示出来的是国内统治不合法，不合法的原因是未能走应该走的法律程序！
这样一个重要的概念没得到界定，在很多国际平台上，普遍性的目标和价值也得不到强调，以主权国家为主体的思维框架得不到贯彻。当今国际法的基础不适当也就暴露出来了。
我以为人类社会基础理论彻底性也一定会触及《联合国宪章》的理论合理性，修改《联合国宪章》只是时间问题！
自威斯特伐利亚条约下的秩序处于系统性危机状态之后。它的原则已然受到挑战，此后的替代方案还未出现。我认为：此后的替代方案必定是超验真理性理论的基础上、人道理论和人权理论的共在中产生，也就是用超验真理性理论、人道理论来制约人权理论才能得到合理性。这是本集主贴说明了的。
除此之外还有更好的基准理论吗？因为这是传统形而上学问题解决之后才得到的！

泛海一舟

大缅族主义是果敢冲突的根源

缅甸军方驱赶罗兴亚人，造成了新的难民危机，如论如何这与大缅族主义有关。缅甸族一直怀有大缅族主义情绪，据说缅甸的身份证颜色不同，分为不同等级，其中罗兴亚人和许多缅北人没有身份证。在当今世界一个没有公民身份的民族生存肯定是非常艰难困苦的。
从缅甸人的身份证分为等级、或不给身份证可以看出：缅甸族的大缅族主义导致了族群之间的严重对立。缅甸把汉族改称果敢族，把大勐稳汉族改称缅族才可以入籍来看，改族和改民族名称的只有缅甸才能做得出来。汉族的情况说明：在缅甸华人没有人格尊严，说改族就改族，说改名就改名；说明缅甸根本不给中国面子！当今中国是个大国，对缅甸不给华人人格尊严的事情应该予以追究才是！
缅甸政府公开承认的少数民族有135个，但是，其中并不包括华人（除非改族和改民族名称）、印度裔、罗兴亚人等民族。长期以来，在就业、升学等方面受到与其他公民不同的待遇。
我们且不说罗兴亚人是否是外来民族，只要时间往久了，也必须要给公民待遇。不能采取焼杀驱赶行动来达到把人赶走，实现只夺取土地的目的！
说到居住土地的话题，自元明清以来，缅北地区是中国领土，是中国直接管辖的土司地区。当缅甸以联邦名义从英国继承缅北地区以来(缅甸联邦缺乏合法性)，要缅北华人改族改民族名称是反客为主的非法行为！也就是说：缅族不仅占有了中国的土地，还要变本加利地把原来居住在该地区的中国人改族或改民族名称；中国不仅“丢了土地，还丢了人”。侵占者反客为主，要压迫原住民还有理了！是可忍孰不可忍！
有些人以为，入籍缅甸就应该与缅甸共处，听缅甸当局的话，不要闹事。其实这些人不清楚，闹事的不是果敢人，而是缅甸当局。只能说这些人没看到到问题的本质！
自彭家声脱离缅共，接受缅甸当局的领导，成立果敢自治区，说明已经溶合、服从于缅甸社会了。把汉族改称果敢族(大勐稳的汉族改称缅族才可入籍)，这些都已经做了。但果敢作为一个独特的华人自治区，保持自身特色的文化传统是本身没错，用中文也很正常，况且果敢人只识中文，不识缅文；可是缅当局还不满意，非通行缅文不可。在缅方的支持下，白所成等汉奸上台，主席台上只有缅文，再无果文［1］，说明了果敢不稳定的事实。
彭家声经历了三次政变事件，这三次事件是杨茂良事件、勐古事件，白所成事件。
一是杨茂良事件，因彭家声推行禁毒，引起了与大肆贩毒的副司令杨茂良之间的内讧，双方兵戎相见，彭家声被迫退出了果敢。杨茂良主政果敢期间，果敢地区的毒品问题变得更加严重。
二是勐古事件：在杨茂良事件之后，勐古的孟撒拉等前缅共成员发动兵变，将勐古的同盟军改名为勐古保卫军，宣布脱离杨茂良。当彭家声再次入主果敢时，勐古已不归同盟军管辖。后来勐古保卫军内部发生内讧，缅军乘机呑并勐古，勐古脱离果敢。
三是白所成事件。白所成事件是缅方谋划以久的标准版本，在缅方看来，改民族名称依从了，不顺从缅文还不行。本来果敢人用自己的文字，用自己的文化传统没错，但是达不到缅族要求，缅族以为彭家声不听话，要取而代之。因此必然与白所成等人勾结起来，再加上周永康等人的推波助澜，白所成之流夺取了政权。这些人上台之后，达到了主席台上只有缅文，再无果文的要求。
果敢的三次较大冲突都是缅甸当局勾结内部叛徒造成的。缅甸当局用各种诱导方式，无孔不入，防不胜防，要颠覆一直坚持中华文化传统的彭家声政权。彭家声坚持中华文化传统有一股硬气，导致大缅族主义所不容。相反，缅北华人都会理解和支持彭家声所坚持信念，彭老精神受到称赞！
行大义者最终必胜，争小利者最终必败。彭家是行大义者，与彭家相对立的则是争小利者；争小利者获得了暂时的胜利，但在道义上总会遗臭万年！
现今彭德仁总司令领导下同盟军实际上是为果敢人的人格尊严而战，也是为缅北华人的人格尊严而战。国内人民和全球华人应该以个人名义给予支持！究竟国家的外交政策有国家的统筹考虑，与个人的行为是不一样的。个人行为只凭良心行事而已。
彭德仁总司令文武全才，有儒将风度。现在同盟军正处于困难时期，任重而道远。广大华人是一贯主持正义、反对斜恶的，因此有必要给予同盟军以道义和金钱支持！

［1］缅甸把入籍的汉族称为果敢族，把中文称为果文。